La longue Carrière du FRF1/F2

[Behia177]

l'argument ne tient pas la route car là encore pour perforer c'est pas une question de diamètre mais de structure du projectile... quand à la distance d'emploi tu devrais demander à ceux qui pratiquent le tir de vitesse à Bisley en carabine pourquoi ce calibre est interessant au delà de 300 m...

depuis le Vietnam et la balle de 55 grains fmj il y a eu des progrès...

Pierre

Contre les structures comme des murs en agglo, des briques, des sac de sable... les projectiles "AP" ne donnent pas de meilleurs résultats que les projectiles à noyaux plomb, donc dire que c'est la "structure du projectile qui compte", c'est assez incomplet comme énoncé.

Quand à comparer l'usage en compétition et en opération... heureusement que les cibles ne se cachent pas et ne ripostent pas.

[alfa]

et l'achat en urgence opérationnel pour l'afgha des HK417 ?

perso, je ne comprends pas.
Un plan coté des canons chez LW par un ETAMAT, traitement de surface, montage et validation par l'EAI/STAT et on repart pour un temps.

Surtout que de remonter une lunette X8 pour l'Afgha, c'est une ineptie:
Engagé en milieu d'après midi dans les 600m, bonjour le mirage.
Engagé dans les villages des objectifs mobiles et qui jouent à cache-cache avec le x8, c'est garanti de chercher sans cesse le gars tandis que les copains se font arroser

L afghan est joueur " je plaisante"
Intéressantes observations!!
Penses tu que dans certaines conditions , à choisir L APX serait une meilleure solution , l idéal étant bien sur une lunette moderne variable.
L APX n est plus du tout en dotation ?

[siggy]

Le changement du FRF2 devrait être le gros chantier après l'adoption de l'AIF...

[jeep34]

bsr
pour répondre a UVSON et nightcop
ceux qui se trouvaient en gendarmerie départementale sont tous partis au four

[Chamois]

pour faire simple je parlais de la SS 109 ou de son équivalent RUAG HC plus. dans une arme a verrou ça sort à au moins 950 m/s et balistiquement ça vaut la PF1 du FRF2...

pour le sable, les briques ou autres ce n'était pas le sujet. et je ne compare pas la compétition avec l'opérationnel mais les capacités de tir jusqu'à 800 m... il faut parfois se poser les bonnes questions.

pour les lunettes la majorité des groupes d'inter ont adopté des grossissements variables...

Pierre

[jean-yves.c]

et l'achat en urgence opérationnel pour l'afgha des HK417 ?

perso, je ne comprends pas.
Un plan coté des canons chez LW par un ETAMAT, traitement de surface, montage et validation par l'EAI/STAT et on repart pour un temps.

Oui mais là tu trouves une solution qui, à mon avis, ne sera jamais adoptée.
La France a démantelé son industrie de fabrication des armes individuelles (et des munitions d'ailleurs) pour différentes raisons, et je doute fort qu'un gouvernement veuille y revenir un jour.

[gilles31]

Elle demantele aussi ses unités

[jean-yves.c]

Oui, malheureusement, l'armée française se réduit comme peau de chagrin.

Tiens les prochaines dissolutions seront toutes les sections de reconnaissance des régiments d'infanterie (entre autres).

[Behia177]

pour faire simple je parlais de la SS 109 ou de son équivalent RUAG HC plus. dans une arme a verrou ça sort à au moins 950 m/s et balistiquement ça vaut la PF1 du FRF2...

pour le sable, les briques ou autres ce n'était pas le sujet. et je ne compare pas la compétition avec l'opérationnel mais les capacités de tir jusqu'à 800 m... il faut parfois se poser les bonnes questions.

pour les lunettes la majorité des groupes d'inter ont adopté des grossissements variables...

Pierre

Contre un mur de terre ou d'adobe (qui étaient les cibles intermédiaires citées par la personne à qui tu répondais), une SS109 ou une RUAG AP ne donneront pas grand chose de plus qu'une bête M193.

La structure du projectile est déterminante lorsqu'on parle de pénétration dans des matériaux denses et de faible épaisseur comparée à la longueur du projectile, mais dans les matériaux peu dense comme un mur de terre, de brique, d'adobe, de béton... ce n'est pas la structure qui compte mais la stabilité et la quantité de mouvement, deux points sur lesquels la 5,56 mm est loin derrière la 7,62 mm.

Donc la remarque initiale etait fondée.

Concernant les tireurs de Bisley qui utilisent la 5,56 mm pour tirer à 800 m, est-ce qu'ils utilisent une M4 avec de la SS109 ? Ou même un M16 et de la SS109 ? Ou de la M855A1 si on veut rire un peu ?

Donc quel rapport avec une utilisation opérationnelle ? (Est-ce une bonne question ?)

[Chamois]

tout dépend de quel projectile on parle, il n'y a pas de mauvais calibre mais des chargements inadaptés...

on ne va polémiquer plus longtemps sur le sexe des anges..

je parle simplement de l'intérêt du 5.56 sur sa capacité à tirer loin avec un projectile adapté... et en comparaison avec une PF1 (dans une arme à verrou) il est loin d'être ridicule..

pour un tir à plus de 300 m (la capacité de perforation il faut oublier) ça vaut le coup d'oublier les idées reçues, ni tout mélanger (fusil d'assaut et fusil de précision).

Pierre

[Pedro Pedro]

Ballistiquement je suis d'accord. Pour les effets censurés c'est autre chose.
Idem pour stopper un véhicule un bloc moteur Toyota supporte plus de 556 que de 308 ou une PEI
T'as aussi des armes et munitions inadaptées à des utilisations ou des contextes tactiques.

[Chamois]

5.56 mm ou 7.62 pour arrêter un véhicule à tous les coups avec une seule balle faut pas y penser. même avec une 12.7 on a du mal...

l'erreur c'est d'utiliser de l'anti personnel pour de l'anti matériel, c'est pas adapté.

pour le reste il n'y a que des cas particulier donc il ne faut pas généraliser.

c'est comme la différence de conception pour le tir de précision outre manche et chez nous. faut aller y faire un tour pour comprendre le pragmatisme en vigueur et envisager le tir de compétition autrement que ce que l'on voit chez nous..

mais c'est une autre histoire

Pierre

[siggy]

pour faire simple je parlais de la SS 109 ou de son équivalent RUAG HC plus. dans une arme a verrou ça sort à au moins 950 m/s et balistiquement ça vaut la PF1 du FRF2...

pour le sable, les briques ou autres ce n'était pas le sujet. et je ne compare pas la compétition avec l'opérationnel mais les capacités de tir jusqu'à 800 m... il faut parfois se poser les bonnes questions.

pour les lunettes la majorité des groupes d'inter ont adopté des grossissements variables...

Pierre

Bonjour Chamois

Chez RUAG il y a la SS109, la HC+ et la HC++.... Ce sont bien 3 cartouches différentes

[julius-k99]

Des canos neufs, un bipied modifié pour bloquer la rotation laterale et il n'aurait pas a rougir face au m40-a5 !!

Tu veux dire un bipied comme sur le FRF1 alors?

[julius-k99]

En partant du principe que le FRF2 n est qu une évolution du FRF1

Je me demandais si le FRF1 entré en service en 1966 "48 ans" ne sera pas l arme individuelle de l armée qui aura eu la plus longue carrière opérationnel en"premiére ligne "
Dans deux ans le FR aura 50 de service , je ne vois aucune autre arme qui a eu cette longévité

Vous avez une idée de la date ou il compte le réformer ?

Le MAS "40" (si nous n'avions perdu la guerre en juin) à eu une carriére identique , si ce n'est des aménagement mineurs.