Tir Longue Distance

sigsolair a écrit:Je suis étonnée de voir cette lunette sur un HK416 (Vortex Strike Eagle 1-8x24)



...et avec tourelles et réticule en M.O.A (+SFP)

Il me semble que le reticule est un bdc, donc l'unité de clic osef un peu
une bonne optique à tout faire pas trop chère

J'ai moi même une primary arms 1-6x24 avec le reticule acss que j'utilise lors de certaines occasion à la place d'un aimpoint comp m4

Louky a écrit:Les soldats français ont le droit de monter ce qu'ils veulent sur leurs armes ? Ou de la modifier ?

Rien ne les y autorise... tant que tout se passe bien, tout va bien.

Le jour où un militaire français mettra une balle dans le civil à coté du bad guy qu'il vise parce que sa visée perso, achetée sur alibaba, s'est désaxée, il sera reconnu pénalement responsable, en plus de la sanction administrative (forcément lourde).
Il y a déjà eu des incidents cocasses avec des bretelles d'armes de qualité douteuses... heureusement sans gravité pour le moment.

Elchart a écrit:...
Il me semble que le reticule est un bdc, donc l'unité de clic osef un peu
...

...et si je vous "demande" d'effectuer un report de tir de "x" mètres ou "n" millièmes, comment faites-vous ?

azur a écrit:...
Le jour où un militaire français mettra une balle dans le civil à coté du bad guy qu'il vise parce que sa visée perso, achetée sur alibaba, s'est désaxée, il sera reconnu pénalement responsable, en plus de la sanction administrative (forcément lourde).
....

Pour moi, le responsable est d'abord "l'autorité" qui a laissé faire. Nous ne sommes pas dans une armée à la Bourbaki.

sigsolair a écrit:

azur a écrit:...
Le jour où un militaire français mettra une balle dans le civil à coté du bad guy qu'il vise parce que sa visée perso, achetée sur alibaba, s'est désaxée, il sera reconnu pénalement responsable, en plus de la sanction administrative (forcément lourde).
....

Pour moi, le responsable est d'abord "l'autorité" qui a laissé faire. Nous ne sommes pas dans une armée à la Bourbaki.

D'un autre côté, demander une arme avec 4 rails Picatinny et interdire aux soldats d'y installer des accessoires c'est quand même compliqué à justifier... mais la reflexion est en cours pour avoir une "liste d'accessoires autorisés", voire achetables avec les points d'habillement ou similaire, mais ce n'est pas près de déboucher dans un avenir proche.

sigsolair a écrit:

Elchart a écrit:...
Il me semble que le reticule est un bdc, donc l'unité de clic osef un peu
...

...et si je vous "demande" d'effectuer un report de tir de "x" mètres ou "n" millièmes, comment faites-vous ?

Je fais une estimation de la correction avec des points de repères sur la cible de type point à viser bord gauche ou épaule droite, (ça sera toujours mieux qu'avec un red dot)

et les tourelles ne sont pas directement accessible, donc pas besoin de se faire chier sur l'unité des clics après zérotage, c'est le but de ce genre d'optique de combat, ça doit être intuitif et rapide

azur a écrit:

Louky a écrit:Les soldats français ont le droit de monter ce qu'ils veulent sur leurs armes ? Ou de la modifier ?

Rien ne les y autorise... tant que tout se passe bien, tout va bien.

Le jour où un militaire français mettra une balle dans le civil à coté du bad guy qu'il vise parce que sa visée perso, achetée sur alibaba, s'est désaxée, il sera reconnu pénalement responsable, en plus de la sanction administrative (forcément lourde).
Il y a déjà eu des incidents cocasses avec des bretelles d'armes de qualité douteuses... heureusement sans gravité pour le moment.

Je ne pense pas qu'il sera pénalement responsable, à cause de l'optique personnelle du moins, mais plutôt pour 'avoir tenté un tir à une certaine distance alors qu'il y a des civils "engagés" dans le combat

Les optiques, même de mauvaise qualité, ne se désaxe pas au point de toucher à la cible d'à coté à 15-20m (distance max apprise pour un tir petit but c'est 15m, au delà on favorise le centre masse), et surtout aucune optique n'est infaillible que ce soit du chinois ou de l'allemand

Pour moi le plus problématique c'est de ne pas avoir respecté la 4 ème règle de sécurité (la plus importante en mission) à savoir: être sûr de son objectif et de son environnement

Elchart a écrit:...
Je fais une estimation de la correction avec des points de repères sur la cible de type point à viser bord gauche ou épaule droite, (ça sera toujours mieux qu'avec un red dot)
...

...et bien plus mauvais qu'avec un réticule en millièmes
...et, outre le fait de laisser l'initiative à un simple MDR de s'équiper avec une visée perso, je critique surtout l'utilisation de repères en M.O.A, dans ce contexte

sigsolair a écrit:

Elchart a écrit:...Il me semble que le reticule est un bdc, donc l'unité de clic osef un peu...

...et si je vous "demande" d'effectuer un report de tir de "x" mètres ou "n" millièmes, comment faites-vous ?

On rentre dans une technique du tir qui n'est pas couramment utilisée par la grande majorité des soldats... ne pas oublier que, pour la plupart des utilisateurs de HK416, la distance d'engagement pratique est 300m pour la version longue et 150-200m pour la version courte.
L'utilisation du millième pour les corrections n'est maitrisée que pour quelques emplois particuliers (TE, TP, mortier, cavalerie, artillerie...)

Badcow454 a écrit:D'un autre côté, demander une arme avec 4 rails Picatinny et interdire aux soldats d'y installer des accessoires c'est quand même compliqué à justifier... mais la reflexion est en cours pour avoir une "liste d'accessoires autorisés", voire achetables avec les points d'habillement ou similaire, mais ce n'est pas près de déboucher dans un avenir proche.

D'un coté, il est frustrant d'interdire l'usage d'accessoire persos sur une arme qu'on peut adapter de façon réversible, et d'un autre coté, difficile de laisser faire certaines choses avec les risques que ça représente.
L'histoire des bretelles qui lâchent au mauvais moment en a fait réfléchir plus d'un! Il y a aussi les UBAS en nylon vendues pour être ignifugées...
Du coup, si une liste de matériel "fiable" est identifiée, ça aidera le commandement à maitriser les adaptations du matériel sans partir dans le n'importe-quoi.

Elchart a écrit:Je ne pense pas qu'il sera pénalement responsable, à cause de l'optique personnelle du moins, mais plutôt pour 'avoir tenté un tir à une certaine distance alors qu'il y a des civils "engagés" dans le combat

Les optiques, même de mauvaise qualité, ne se désaxe pas au point de toucher à la cible d'à coté à 15-20m (distance max apprise pour un tir petit but c'est 15m, au delà on favorise le centre masse), et surtout aucune optique n'est infaillible que ce soit du chinois ou de l'allemand

Pour moi le plus problématique c'est de ne pas avoir respecté la 4 ème règle de sécurité (la plus importante en mission) à savoir: être sûr de son objectif et de son environnement

Une optique bas de gamme avec un montage du même acabit, ça perd son zéro très facilement et parfois de façon importante (ça arrive même aux Eotech de l'US Army dans certaines conditions). Quand je vois que certains points rouge sont vendu une vingtaine d'€, je doute du résultat en cible.
Et il ne faut pas rester sur l'image du tir à 15-20m...
Du coup, rien n'exclue que le tir aboutisse ailleurs que sur le point visé... Et le seul fautif sera celui qui aura utilisé un moyen de visée non-fiable.

Avec un point rouge chinois, réglé, alors que j' avais l' impression de bien laisser le point au centre du champ pour limiter le défaut de parallaxe, j' ai un impact qui est parti à 10cm du groupement à 25m, sans aucune explication. Sur un tir réflexe avec le point en bordure de champ, ça aurait été quoi, 30cm à côté?

Et la première fois que j' ai tiré au FAMAS, il était réglé pour tirer 25cm à droite du point visé à...25m! Peut être qu' il revenait du NTI1, et que le guidon avait été remonté sans être réglé et que j' étais le premier à tirer avec.

Bref les erreur de visée avec des organes de visée foireux, alors qu' on est à peu près sûr de son tir, ça arrive vite. Être certain du réglage de ses organes de visée je trouve ça primordial.

Ce qui est étonnant, c'est qu'on ait des rails au standard Picatinny... On y perd tout le savoir-faire français, c'est scandaleux.
C'est à cause de bêtises pareilles qu'on se retrouve à voir fleurir des accessoires alibaba...
On aurait adopté le standard "oblong-carré" de Tulle ou le double rail "3D plan" de Chatellerau, personne n'aurait jamais pu monter autre chose que le matériel non fourni par le régiment....
Ça devient franchement n'importe quoi l'armée... c'est pas récent mais ça s'est bien accentué depuis que le tampax fait partie du paquetage...

300sav a écrit:...
On aurait adopté le standard "oblong-carré" de Tulle ou le double rail "3D plan" de Chatellerau, personne n'aurait jamais pu monter autre chose que le matériel non fourni par le régiment....

Dans un contexte OTAN et/ou interopérabilité, ce serait très rigolo!

300sav a écrit:...Ça devient franchement n'importe quoi l'armée... c'est pas récent mais ça s'est bien accentué depuis que le tampax fait partie du paquetage...

...et encore, tu n'as pas tout vu! En dotation, dès cette année:



Il y a un modèle "vert FOMEC" mais pas de "camo"

sigsolair a écrit:

Elchart a écrit:...
Je fais une estimation de la correction avec des points de repères sur la cible de type point à viser bord gauche ou épaule droite, (ça sera toujours mieux qu'avec un red dot)
...

...et bien plus mauvais qu'avec un réticule en millièmes
...et, outre le fait de laisser l'initiative à un simple MDR de s'équiper avec une visée perso, je critique surtout l'utilisation de repères en M.O.A, dans ce contexte

Je le répète le réticule n'est pas en MOA c'est un BDC

Les traits représente une distance (en yard) et non pas une valeur ronde en MOA



Le seul truc que j'aime pas dans ce réticule c'est qu'il n'y a pas d'outil d'estimation de distance comme sur l'acss de chez primary arms, qui pour moi est un des meilleurs réticule BDC jamais créé

Elchart a écrit:Je le répète le réticule n'est pas en MOA c'est un BDC

Les traits représente une distance (en yard) et non pas une valeur ronde en MOA

Le seul truc que j'aime pas dans ce réticule c'est qu'il n'y a pas d'outil d'estimation de distance comme sur l'acss de chez primary arms, qui pour moi est un des meilleurs réticule BDC jamais créé

Le principal problème de ce réticule, c'est qu'il y a 1 chance sur 100 qu'il soit juste pour le couple arme-munition avec lequel il est utilisé.
Si, en plus, il est en deuxième plan focal, il ne sera réellement utilisable qu'à un seul grossissement

Donc vraiment aucune utilité pour l'immense majorité des utilisateurs du HK416F