Tir Longue Distance

AB+ a écrit:En respectant la mise en bois les mas 36 peuvent fournir d'excellent groupement. Mais ce n'est pas une arme facile a mettre au point.

j'attends de voir mais je me marre déjà

j'ai eu un mas 36

j'étais champion départemental et régional lors des essais, en général 5 9 ou 10

lors des séries, j'étais la risée du stand avec pour finir la série vitesse un 1 à midi en visant pourtant 10 cm sous la cible!

j'ai tout essayé : mise à bois aux petits oignons, changement des ressorts, rechargement soigné, canon flottant, fourreau de baïonnette perforé... une vraie merde!

fusil d'ingénieur, peu de pièces, facile à démonter, neutraliser, entretenir mais au delà des 5 cartouches dont disposait le fantassin de base, juste bon à servir de piquet à tomates

je mets au point un lebel : hormis le canon qui chauffe beaucoup (mais j'ai résolu le problème du mirage), c'est un fusil excellent malgré sa conception archaïque en 1886

bouc1234 a écrit:

AB+ a écrit:En respectant la mise en bois les mas 36 peuvent fournir d'excellent groupement. Mais ce n'est pas une arme facile a mettre au point.

j'attends de voir mais je me marre déjà

j'ai eu un mas 36

j'étais champion départemental et régional lors des essais, en général 5 9 ou 10

lors des séries, j'étais la risée du stand avec pour finir la série vitesse un 1 à midi en visant pourtant 10 cm sous la cible!

j'ai tout essayé : mise à bois aux petits oignons, changement des ressorts, rechargement soigné, canon flottant, fourreau de baïonnette perforé... une vraie merde!

fusil d'ingénieur, peu de pièces, facile à démonter, neutraliser, entretenir mais au delà des 5 cartouches dont disposait le fantassin de base, juste bon à servir de piquet à tomates

je mets au point un lebel : hormis le canon qui chauffe beaucoup (mais j'ai résolu le problème du mirage), c'est un fusil excellent malgré sa conception archaïque en 1886

Je suis arrivé un peu au même constat....

Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire
Vous êtes tout simplement en possession d’un MAS36 ‘dahut ’ conçu pour tirer à flanc de montagne par temps de brise de vallée r

AB+ a écrit:En respectant la mise en bois les mas 36 peuvent fournir d'excellent groupement. Mais ce n'est pas une arme facile a mettre au point.

Pas facile à mettre au point, c'est un euphémisme... Le MAS 36 est entièrement conçu pour ne pas permettre à l'utilisateur de le démonter entièrement, ni de procéder au moindre réglage. Tout l'inverse d'un Springfield 1903, d'un Mosin-Nagant, d'un mousqueton 31 et de la très grande majorité des fusils contemporains d'autres pays.
Hélas, trois fois hélas, car je trouve que ses organes de visée sont excellents, et que sa munition n'a pas à rougir quand on la compare à de plus récentes. Mais l'absence d'un réglage en dérive sur l’œilleton ou sur le guidon, et la mise à bois de son canon avec le canal de la baïonnette sont rédhibitoires pour le tir sur cible et la compétition.

La preuve? Quand il a fallu faire une carabine de tir sur base de MAS 36 pour les compétitions interalliées, en 1947, les ingénieurs de la MAS se sont empressés de changer tout l'avant de l'arme, d'y mettre un canon lourd en 8mm modèle 32N, mais surtout, d'y monter un vrai dioptre.

Il est évident qu'un excellent tireur ne prendra pas un mas 36 ..... surtout s'il vise le podium
Pours les autres tireurs (feignant ? ) idem, le mas 36 n'est pas idéal : détente de charrue, visée non réglable etc etc ...
Pour ma part je ne suis pas un excellent tireur et je sors 178 en match officiel TAR avec 93 en précision .... avec détente d'origine meme pas polie. Pour un mas 36 je trouve ca trés honorable et satisfaisant pour moi.
Conclusion non ce n'est pas une arme a conseiller pour le TAR .... c'est évident mais je le répète on peut en sortir quelque chose de très acceptable.
Bien sur "une hirondelle ne fait pas le printemps" .... etc etc. je la sort avant qu'on me la serve

J'ai eu le même problème avec un réglage d'origine du guidon qui envoyait les balles trop décalées en latéral à 200m. Je m'en suis sorti en diminuant la largeur du guidon à la lime. Le mien est stable sur 10 coups en 3', mais il a demandé des ajustements avant d'arriver à cela. Je n'ai pas inventé la roue, mais suivi les préconisations standards trouvées ici et là.

rodo79 a écrit:J'ai eu le même problème avec un réglage d'origine du guidon qui envoyait les balles trop décalées en latéral à 200m. Je m'en suis sorti en diminuant la largeur du guidon à la lime. Le mien est stable sur 10 coups en 3', mais il a demandé des ajustements avant d'arriver à cela. Je n'ai pas inventé la roue, mais suivi les préconisations standards trouvées ici et là.

Merci, je pense que je vais m'orienter vers cette solution... Oui, on est d'accord qu'à la base on ne demande pas à un Mas de tenir la minute d'angle...

je possède a peu près tout ce qui s'est fait de règlementaire (sauf un 1903, un lee navy et un ross), du krag danois au k31 en passant par l'arisaka, les lee enfield, les mauser de diverses provenances, le mosin nagant et le carcano

hormis ce dernier que j'espère dompter cet hiver, je n'ai jamais galéré autant en cumulé sur toutes les autres armes que sur le mas36 seul!

le poids de départ ne m'a jamais fait peur, mon arisaka part à 5kg!

contre viser non plus mais dans le cas évoqué, que des déboires malgré une certaine maîtrise du rechargement et de la mise au point mécanique!

Mêmes constats ! Ça rassure de voir qu'on n'est pas tout seul. Quel Arisaka ?

le long infanterie en 6,5 hausse à trou

Le T38 ?

oui
une fois la détente apprivoisée et le point d'impact défini, c'est plutôt précis, la difficulté est le mirage

Canon fin qui chauffe vite ?

Et emprisonné dans le garde-mains.

Le mirage est commun à tous les fusils et carabines dont le canon est à nu sur toute, ou un bonne partie de sa longueur. Le Lebel tiens la palme, mais les M 93, M 96 et autres Arisaka 38 ne sont pas loin derrière. Et il est vrai que, plus le projectile est rapide, plus l'échauffement l'est aussi...