Tir Longue Distance

Je viens de lire avec attention tout ce qui ne concerne pas le STG 57 et je demande pardon par avance au créateur de ce post.

Je suis un membre de l'UNPACT de la première heure, chez moi tout le monde est membre sauf le chat (mais j'hésite, j'avoue).
J'ai moi même relayé l'info sur le décret à paraître mi-octobre parce que ça me semblait venir d'une source sûre (j'aurais du noter d'où ça venait mais comme ça, je dirais de la page Facebook.. de l'UNPACT)

Je suis moi aussi lassé de courir après des bribes d'informations fausses. Alors c'est bien qu'il doit y avoir un problème, non ? FX tu es près du président de la fédération (coucou, papa de Romu ), de certains membres du service central des armes, donc bien au courant de ce qui se passe, et tu reproches à ceux qui ne savent pas de colporter des bruits de chiotte... comment te dire ?

C'est pourtant simple, quand ça négocie, de dire, "négociations en cours", quand il y a un calendrier prévisionnel de dire : "il devrait bientôt se passer ça, ça et ça". Et si vraiment vous pensez que la transparence est une mauvaise chose, je ne sais pas, simplement savoir qui discute, à quel moment, je ne trouve pas que ce soit trop demander. Je suis à peu de chose près d'accord avec ce que dit pph... et j'ai la désagréable impression que l'UNPACT dévie d'un de ses objectifs, à savoir informer, au moins ses membres.

A la limite, j'ai appris plus de choses en discutant avec M. Crochard sur les CDF (que je remercie en passant) qu'en étant membre de l'UNPACT, et ça n'est pas normal.

Edité pour ça :

FR79 a écrit: soit on attend et on subit.

Pour ne pas subir il faudrait que l'UNPACT représente plus de 100 000 tireurs.

Pour le moment nous ne sommes qu'un groupuscule extrémiste.

Bref, j'ai eu un STG 57 et je regrette de l'avoir vendu, mais bon, 12 maxi

Le "bruit de chiotte", j'ai retrouvé, il viens d'un administrateur de la page Facebook de l'UNPACT, j'ai édité mon post plus haut.

jean.yard a écrit:A la limite, j'ai appris plus de choses en discutant avec M. Crochard sur les CDF (que je remercie en passant) qu'en étant membre de l'UNPACT, et ça n'est pas normal.

Parce que l'UNPACT n'est pas dans la boucle puisque plusieurs personnes ont tout fait pour nous écarter de toute possibilité d'y être.

Je ne sais rien d'autre de ce que je dis ici.

Moi ce n'est pas après l'Unpact que j'en ai. Elle a communiqué, aussi pour dire qu'elle n'est pas dans la boucle.

L'info, c'est guetter les laconismes de gens dont on connaît le pseudo. Ca me rappelle les armes à bande. C'est transparent ça ?

Je répète :

Qui dans le comité Guillaume Tell, dans la Fédé, etc... Dans les instances "officielles" et "représentatives", qui bon sang a eu ne serait-ce que l'embryon de l'ombre de l'idée de dire que les négociations étaient en cours.

Je redis aussi : le débat européen a été ce qu il a été. Mais il a été TRANSPARENT. Cela n a pas sevi les intérêts de la kommission. Faut savoir ce qu on veut....

Ce n'est pas compliqué, ça coûte un communiqué, ça informe et désolé, mais c'est UTILE. Ce qui est fait (ou plutôt pas fait) donne l'impression que la plèbe, les pauvres idiots de tireurs on ne les estime même pas dignes d'être informés. Et là, ça fâche. Vraiment.

En plus quand on vient me dire que si je m'inquiète je dois arrêter le tir en faisant le débat Paris/Province, là......

Je suis CONTRE les ragots, le bruits, les messes basses, mais si les instances veulent les éviter, c'est en étant TRANSPARENTS. Ce n'est quand même pas compliqué à comprendre bon sang !!!!! Mais ce n est que mon avis de tireur lambda.... Parmi d'autres tireurs lambda.......

EDIT : orthographe

phh a écrit:Cela a été fait comment pour les débats au sein de l'UE ? Les débats étaient même télévisés ! Un communiqué du conseil de l'UE (donc les ministres des états européens) lors du trilogue, il y a eu aussi, ou pas ?
Le débat européen a été ce qu'il a été, mais on ne peut pas lui retirer ça : il a été transparent. Les associations de tireurs mises de côté, c'est transparent ça ?

Il y a des débats, et il y a eu avant des négociations.
Pour le moment, il y a une directive européenne, et un ministère chargé de l'appliquer.
Cela donnera lieu probablement à un projet de loi, qui lui sera débattu à l'assemblée de façon publique.
Pour le moment, il n'y a que des négociations (ou pas) qui sont forcément opaques.

La France procède par décrets pour les armes... donc les débats... Faut même pas y compter

EDIT : vilaine faute d'orthographe.

FX a écrit:

jean.yard a écrit:A la limite, j'ai appris plus de choses en discutant avec M. Crochard sur les CDF (que je remercie en passant) qu'en étant membre de l'UNPACT, et ça n'est pas normal.

Parce que l'UNPACT n'est pas dans la boucle puisque plusieurs personnes ont tout fait pour nous écarter de toute possibilité d'y être.

Je ne sais rien d'autre de ce que je dis ici.

Tu parle de la fédé?

FR79 a écrit:

phh a écrit:Cela a été fait comment pour les débats au sein de l'UE ? Les débats étaient même télévisés ! Un communiqué du conseil de l'UE (donc les ministres des états européens) lors du trilogue, il y a eu aussi, ou pas ?
Le débat européen a été ce qu'il a été, mais on ne peut pas lui retirer ça : il a été transparent. Les associations de tireurs mises de côté, c'est transparent ça ?

Il y a des débats, et il y a eu avant des négociations.
Pour le moment, il y a une directive européenne, et un ministère chargé de l'appliquer.
Cela donnera lieu probablement à un projet de loi, qui lui sera débattu à l'assemblée de façon publique.
Pour le moment, il n'y a que des négociations (ou pas) qui sont forcément opaques.

Pas au niveau européen. Ne mélangeons pas tout.

Il n'y a eu aucune négo avant débat. Il y a eu une volonté de frapper un grand coup de la par du gvt français au travers de la CE, mais ce sont les débats houleux qui ont amené la CE sur le terrain de la négo, alors qu'il n'en était pas question au départ. Peut-être qu'en france on négocie d'abord et qu'ensuite on fait croire à un débat, mais ça ne s'est pas passé comme ça à bruxelles. Ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas que des "négociateurs" français.

L'Unpact à 100 000 tireurs ce n'est même pas la peine d'en parler, parce que ça ne peut pas arriver d'ici 6 mois ou même un an. Donc il faut faire avec ce qu'on a, non ?

L'opacité des débats fait le jeu de nos opposants. Elle aurait fait le jeu de la CE, mais... Pas de bol il y a eu un vent de mécontentement européen. Il faut savoir si les associations (je parle surtout des "officielles") entendent continuer comme ça, ou pas.

Parce que si on continue comme ça, oui, on subira (même avec l'Unpact à 100 000, parce que 100 000 muets qui ne peuvent rien dire ni rien faire, ça sert à quoi ?), et de plus en plus fort. Et un jour, ça ne marchera plus. Il faut savoir ce qu'on veut faire, c'est tout !

Et justement, subir, je pense que ça commence à déplaire à pas mal de gens. Moi, en tout cas.

phh a écrit:La France procède par décrets pour les armes... donc les débats... Faut même pas y compter

.

L'actuelle législation est le fruit d'une loi de 2012, et des décrets qui ont suivi, en 2013 d'abord, puis plus récemment.

Ca, c'est pour amuser la galerie

Le vote et les débats ont concerné la loi. Mais la loi n'est qu'une coquille vide, prévue pour recevoir des décrets. C'est toujours intéressant de débattre d'un truc vide. Au moins, ça occupe.

Je ne pensais pas que mon post générerait autant de réactions.... il est vrai que ce vide en terme d'informations n'est pas confortable.

La série d'articles dans Cibles, même s'ils étaient très bien faits, à également apporté de la confusion.
Parlant de le nouvelle Loi, on pouvait croire que c'était ça la transposition du décret UE. Il ne m'a pas semblé lire qu'autre chose était à venir.
Ces articles n'auraient ils pas été plus légitimes une fois l'intégralité du texte UE transposé ?

Dites moi si je me trompe mais :
Dans tous les cas, le décret UE de mai 2017 restera, de fait, un socle de base.
Le décret à venir se jouera surtout sur la notion de dérogation et notamment d'accès aux cat A ou transfert d'une autorisation en B existante vers une dérogation en A demain, suite au changement de catégorie de l'arme détenue.

Tentant de se dire que ce qui est pris est pris ....

La série d'articles dans Cibles, même s'ils étaient très bien faits, à également apporté de la confusion.

j'ai relevé au moins une affirmation fausse.

Ces articles n'auraient ils pas été plus légitimes une fois l'intégralité du texte UE transposé ?

C'est surtout étrange de faire 20 pages sur une loi qui sera caduque dans quelques mois.

Dites moi si je me trompe mais :

Oui tu te trompes, dans le sens où la transposition est bien plus lourde que les simples "passages en A".

Sauf erreur, le régime juridique (i.e : pénal) actuel restera applicable après la fin de sa période de validité, pour les infractions donnant lieu à poursuites engagées pendant celle-ci et ce, même si les sanctions sont prononcées après la fin de la dite période.
Il n'est donc pas inutile de connaitre la règle de droit à l'instant "T", même si cette règle est appelée à changer.