sans une réhausse pour amener l'oeil au niveau de la lunette tout en ayant le joue bien appuyée sur l'arme faut pas compter grouper avec une lunette
repeter la position sans appui c'est perdu d'avance
le plus dur avec cette arme c'est de trouver de quoi monter la lunette suffisamment bas pour etre appuyé en visant
ma solution : buschnell elite 3200 anneau très bas et hausse démontée ( sans ça la lunette touche )
ça permet de s'appuyer correctement sur la crosse pour avoir la même position à chaque tir
de mémoire sur appui de fortune ( lire "vautré sur un sac " ) ça groupait dans moins de 5cm à 200 m et ça tenait le " CD" à 600 ( en 30-284 en plus !!! )
tu dois être dans le vrai pour la cause de la dispersion excessive
Pour ce genre de montage, il y a tout intérêt à utiliser une lunette disposant d'un réglage de parallaxe.
Le positionnement de la tête/œil est plus ou moins approximatif et l'erreur de parallaxe qui en découle est conséquente dès lors que l'on est à la recherche de groupement serré.
mes 2 lunettes utilisées n'avaient pas de réglage de parallaxe.
En tout cas c'est le montage que tu montres en photo que je possède.
Et pour moi, in fine, le dioptre permet une meilleure précision. Je reviens du stand et avec les mêmes appuis, ca tiens presque le 10 de la C200 à 200M.
On est loin du 5 cm mais je suis très satisfait du résultat (compte tenu de mes vieux yeux et de la différence perçue comparé aux organes de visée ouverts) et il me reste maintenant le plus dur à faire : m'entrainer pour arriver à un résultat proche à la bretelle, en conditions TAR ...
Mais il est clair que la position en tir couché avec le dioptre est bien meilleure (normal, c'est fait pour) qu'avec la lunette : on est plus bas, dans l'axe et on peut bien s'appuyer contre la crosse et de manière répétable.