Tir Longue Distance

par **bx19gt** » 17 Juil 2014 22:25

Quand je dis pas satisfaisant c'est que cela ne l'est pas du tout
A 50m sur appui

15 grains de N110 et c'etait le meilleur carton
Mais comme je l'ai dis je n'ai pas pu pousser plus loin les essais.

par **yaya1er** » 17 Juil 2014 22:28

Je présume que tu avais la hausse au mini? (300m)

Dans mon cas, les impacts sont en bord supérieur de la cible (pas du visuel. De la cible!) :shock:

par **yaya1er** » 17 Juil 2014 22:38

Je présume que tu as pesé les balles.

Ta photo m'évoque pourtant un panachage de poids de balles. La dispersion horizontale est assez faible.

Je me suis amusé à peser les miennes. Sur 1000 balles, j'ai 4 grains d'écart entre la plus lourde et la plus légère. :doh:

En écartant les extrêmes (une dizaine), il reste 2 grains d'écart.
Je les ai réparties en lots de +/- 0,2 grains.

par **bx19gt** » 17 Juil 2014 22:50

Non je n'ai pas pesé les balles
J'estime qu'à 50m pour degrossir, ce n'est pas necessaire
Et ce n'est pas 4 grains qui serait responsable de cette dispersion

Certes à ma decharge, la visée d'un 1889 n'est pas la plus facile et sa chambre est prevue pour une GP90 tres longue. Mais j'ai bien senti que ce n'etait pas regulier

Quand je fais des essais à cette distance j'estime un chargement convenable quand j'obtiens cela

(K11 avec lapua Scenar)

par **yaya1er** » 17 Juil 2014 23:16

Ah oui quand même... :bowdown:

Ca fait une belle différence. :freak:

par **Projektyle** » 17 Juil 2014 23:21

yaya1er a écrit:Ca pourrait expliquer un flyer loin du groupement + 1 balle en travers très loin aussi du groupement...
Pourtant, je n'avais respectivement que 1,08 et 0,95 g de N110

Avec ces balles là, ce n'est pas la charge qui est à surveiller, mais la pression et la vitesse. Il faut une poudre vive qui génère peu de gaz et brûle très vite en ayant une pression résiduelle minimale quand la balle va quitter le canon.
C'est un peu la même chose avec les chargements match en arme de poing et balle plomb, qui n'aiment pas les poudres trop lentes à forte charge, mais préfèrent les pincées de Ba10, voir AS ou A1. Mais pas plus lent.

Et aussi surveiller la vitesse: ces balles donnent le meilleur rendement entre 350 et 450 m/s de mon expérience. Au-delà, la dispersion augmente avec ces fâmeux "flyers" inexpliqués ou encore des impacts qui ne sont plus parfaitement ronds. Ces balles ont leur plage d'emploi et elle est relativement serrée. :think:

par **yaya1er** » 19 Juil 2014 10:43

Un problème avec mes balles plomb (donc munition courte) c'est que ça chambre très mal....
Je dois souvent la guider dans la chambre pendant que je repousse la culasse :think:

J'ai un peu forcé une fois et elle s'est retrouvée encore plus courte :whistle:

par **berdanmaxx** » 07 Aoû 2014 13:50

pour info, dans mes 1889 je prends des ogives h&n de .312 180Gn RN. les ogives "origine" GP 90 de 1889 n'ont rien à voir avec celles de la GP11.

Evasement du collet pour la régularité, 14Gn de A0 puis pose des ogives. Lt : 74,3mm amorces Murom KV24N étui GP11 à 55,4mm

Après quelques dizaines d'essais, je me suis rendu compte que le tir réduit est bien plus constant avec des étuis GP11 avec amorce berdan. l'inflamation de la poudre est à mon avis bien plus régulière qu'avec des étuis boxer.

Resultats au tir : 5 coups dans 20x20mm à 50m en visée ouverte.

par **berdanmaxx** » 07 Aoû 2014 14:27

Autre chose aussi, à propos de ce fameux montage pour 1889 qui se monte aussi sur les 96/11, 1897 cadet, G11 et K11. Pour ma part il a un très gros défaut de conception (je le possède bien sur aussi, et je peux vous assurer qu'il m'a fait m'arracher les cheveux pendant bien longtemps).

Je m'explique :

Réglage "à l'oeil" de la charge de mes cartouches uniquement en visée ouverte avec guidon réhaussé.

Après un nombre incalculable d'essais, je parviens à définir les données annoncées dans le message plus haut.

N'ayant plus 20 ans (du moins mes yeux), je décide un jour de moi aussi investir dans ce montage et une burris fullfield 2-7x35.

Après montage, les premiers tirs se montraient très décevants par rapport aux tirs en visée ouverte.

Démontage, montage sur mon 2eme 1889, même conclusion. Entre temps, essai d'une autre lunette sur le montage, rien à faire. A chaque fois que je revenais à la visée ouverte, les groupements se resseraient très nettement.

Après avoir remonté tout la mecanique à l'aide de cales afin d'éviter les tensions sur le bois (ce qui aida un petit peu) j'ai du me confronter à la réalité. Le problème avec ce montage, c'est que pour le fixer correctement, vous devez serrer les 2 vis bien plus que les préconisations des armuriers suisses. Sur tous ces fusils, le serrage des vis a une incidence énorme sur le résultat en cible. Ce montage a en effet un "gros" trou sur l'avant, permettant de prérègler la lunette de gauche à droite. Il faut cependant bien serrer (et bien trop fort) cette vis pour maintenir le montage en place.

A noter, un bon nombre de site parlent de l'incidence de serrage des vis sur le résultat en cible des fusils suisses.

Personellement, sur une quinzaine de cession de tir avec ce montage, même en retravaillant les charges et avec 2 lunettes différentes, je n'ai JAMAIS pu obtenir le résultat d'un tir en visée ouverte (sur 50m) et je ne parle même pas du 100m.

Toutes les vis (à part la vis tout à l'arrière) sont serrées à l'ongle (du pouce)

par **berdanmaxx** » 07 Aoû 2014 14:38

un dernier message (sinon je sens que je vais commencer à saouler)

je pose mes ogives en .312 avec un poussoir à balle de 7,62x54R. En effet, le poussoir suisse étant prévu pour une ogive de .308, la .312 rappe dans l'outil. Je visse donc l'outil jusqu'à ce qu'il repose sur l'étui évasé, puis enfonce l'ogive

par **yaya1er** » 07 Aoû 2014 18:11

As-tu une recette pour amorcer tes étuis GP11?
Moi, entre les amorces trop peu enfoncées et les étuis pas recalibrées intégralement (enfin pas après chaque tir) je galère un peu...
Merci.

par **bx19gt** » 07 Aoû 2014 18:35

yaya1er a écrit:As-tu une recette pour amorcer tes étuis GP11?
Moi, entre les amorces trop peu enfoncées et les étuis pas recalibrées intégralement (enfin pas après chaque tir) je galère un peu...
Merci.

J'utilise l'amorceur à main Lee ou l'amorceur sur presse Lee
Aucun probleme avec ces deux outils

par **yaya1er** » 07 Aoû 2014 19:23

Si je suis le seul à galérer avec les Murom, je vais insister. :director:

Au boulot.

par **fredo09** » 07 Aoû 2014 22:03

Pour les murom, j'utilise l'amorceur large de ma presse rock chucker et ça marche bien.

par **yaya1er** » 08 Aoû 2014 08:01

OK,

Je vais aussi essayer les H&N en 125gr, histoire de comparer avec une balle légère

:salut:

Tir Longue Distance

Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Re: Tir réduit avec H&N 165grs

Qui est en ligne