Tir Longue Distance

acier doux...au mini plus de 100 ..cuivre environ 35...ensuite et c'est là que ça se gâte : on a une épaisseur X et un noyau mou d'un coté et un métal " plein " de l'autre

Comme dit fifi25 le noyau en déformable sur la GP11 que la balle TPM est d'un bloc donc moins déformable.
D’où ma crainte d'une accélération de l'usure du canon.
A l’époque ou le K31 étais arme d ordonnance, un changement de canon étais simple, car il y avait des pièces mais maintenant beaucoup plus compliquer de trouvé un canon pour un K31.

Après pour se qui est du groupement il est légèrement plus ouvert qu avec les lapua scenar L, mais reste tout a fait bon.
4 balles dans un cercle de 5cm à 200m en visé ouvert tien la mouche à 200m. (je n ai tiré que 4 balles pour faire un peu d économie au vue de la conjoncture actuelle)

maximux a écrit:Comme dit fifi25 le noyau en déformable sur la GP11 que la balle TPM est d'un bloc donc moins déformable.
D’où ma crainte d'une accélération de l'usure du canon.

Le projectile se déforme (en diamètre) en prenant la modification du canon, il se déforme aussi en "s'allongeant"....

je veux bien qu'on tire à l'économie mais pour une arme destinée à un match on la teste dans les mêmes conditions:

essais plus précision et essais plus vitesse le tout dans le temps reglementaire sinon ça veut strictement rien dire.

Pierre

Allez hop, un petit déterrage de cette intéressante discussion.

Je n'ai pas vu, dans toutes ces pages, d'utilisateur des deux poudres simple base utilisables pour le 7,5x55, éventuellement la RS50 mais surtout la RS62. Le fabricant indique lui-même que les poudres dopées à la nitro réduisent la durée de vie des canons de 15 à 35%.
Cela n'entre-t-il pas en ligne de compte dans vos choix ?

Pourquoi alors choisir si souvent la RS60 ?
Par mimétisme, parce que machin ou machin l'utilise et que ça marche ?
Pour gagner quelques dizaines de m/s ?
Est-ce à ce point important ?

Quand j'aurai épuisé mes restes de rechargements de fortune (c'est à dire avec ce que j'ai pu glaner en sorti de confinement en 2021 : des balles PPU et de la SP7), je pense essayer les Hornady HPBT 168gr et de la RS62. Mais de voir que l'une et l'autre ne sont jamais citées m'intrigue un peu.

Partizan est mal vu,et la SP7 est française...dénigrer la production de chez nous est une forme de snobisme.

alainpetit a écrit:Partizan est mal vu,et la SP7 est française...dénigrer la production de chez nous est une forme de snobisme.

Une réponse qui fait avancer le schmilblick, assurément !

Nonobstant, les PPU sont surtout des balles d'entrée de gamme qui sont plus réputées pour leur tarif que pour leurs performances. Quant-à la SP7, elle est très rarement cité pour le rechargement du 7,5x55 (en fait, si elle figure dans les tables, sur les fora j'ai l'impression d'être le seul à l'avoir adoptée).

désolé..peux pas en dire plus . je suis limité à 100m,les Partizan me conviennent . quand à la poudre, j'utilise de la SP9 ,qui me sert en 30.284,222 et 30-30"Contender"

J'ai utilisé la RS50 avec de bons résultats mais je suis retourné à la RS60 pour la constance de ces derniers
Quand à la RS62 j'ai encore un bidon au deux tiers rempli. Je n'ai jamais reussi à obtenir des resultats similaires à ceux obtenus à la RS60

Pour l'usure, oui surement, elle use plus les canons.
Mais dans un contexte au moment ou j'ai developpé mes charges, avec des K31 se trouvant alors à 350-450€, ce n'etait pas un paramètre important

A mes debuts j'ai tiré de la Sierra 175 grains (donc du "lourd").
Mais n'ayant des resultats meilleurs avec la 155 grains pour un recul moindre, je reste à cette balle
Les distances usuelles (200-300m) ne justifie pas trop l'utilisation d'une balle plus lourde

j'utilise des PPU avec un certain succès, mais je les pèse et rectifie les plus lourdes
elles ont le poids et le profil des pointes d'origine -

tireur fou 25 a écrit::think: j'utilise des PPU avec un certain succès, mais je les pèse et rectifie les plus lourdes
elles ont le poids et le profil des pointes d'origine -

Le profil d'origine est pour moi completement pipo (excuse moi du terme je ne te vise pas mais vise l'argument commercial)
Une cartouche n'a pas à "etre belle". Comprendre que si la cartouche finie oblige à sieger fortement la balle, ce n'est pas un probleme si la performance en cible est là.
J'ai longtemps utilisé la 155 Scenar qui oblige à sieger la balle fortement. Pour autant j'ai fait d'excellent carton malgré que la "cartouche finie soit moche"

bx19gt a écrit:Le profil d'origine est pour moi completement pipo (excuse moi du terme je ne te vise pas mais vise l'argument commercial)
Une cartouche n'a pas à "etre belle". Comprendre que si la cartouche finie oblige à sieger fortement la balle, ce n'est pas un probleme si la performance en cible est là.
...

bx19gt a écrit:Le profil d'origine est pour moi completement pipo (excuse moi du terme je ne te vise pas mais vise l'argument commercial)
Une cartouche n'a pas à "etre belle". Comprendre que si la cartouche finie oblige à sieger fortement la balle, ce n'est pas un probleme si la performance en cible est là.

pas de souci, quand je disais profil, je pensais coefficient balistique , longueur, poids, cul de bateau, longueur en contact avec les rayures etc
dans la recherche d'une vitesse de sortie identique aux manufacturées suisses

tireur fou 25 a écrit:

bx19gt a écrit:Le profil d'origine est pour moi completement pipo (excuse moi du terme je ne te vise pas mais vise l'argument commercial)
Une cartouche n'a pas à "etre belle". Comprendre que si la cartouche finie oblige à sieger fortement la balle, ce n'est pas un probleme si la performance en cible est là.

pas de souci, quand je disais profil, je pensais coefficient balistique , longueur, poids, cul de bateau, longueur en contact avec les rayures etc
dans la recherche d'une vitesse de sortie identique aux manufacturées suisses

C'est la bien l'erreur que font beaucoup
Une cartouche militaire n'a pas les meme considerations que le tireur sportif
Vouloir absolument dupliquer la cartouche d'origine c'est passer à coté de choses qui peuvent marcher aussi bien voir meme mieux (en terme de recul et de precision)