CZ 452 2E ZKM calibre 17 HMR

[Jeppesen]

Bonjour à tous,

Que penser de cette arme, et dans ce calibre ?

Une lunette de marque WALTHER 3x9 - 40 vous parait-elle convenable pour cette arme ?

Et si vous aviez un peu de "doc", ma foi....

[miaou72]

Convenable pour faire quoi ?

[Jeppesen]

Cette lunette est-elle de qualité suffisante pour obtenir de "bons résultats" à 100m et 200m, par exemple ?

Pendant que j'y suis, je pose la prochaine réponse de Miaou suite à ma propre réponse (ça nous fera gagner du temps): "C'est quoi des "bons résultats" à 100 et 200 m ,, etc, etc...

Pour un peu, j'aurai envie de répondre : "pour toucher LA cible"..;mais bon

[Poivre & (gros)sel]

Cette lunette est-elle de qualité suffisante pour obtenir de "bons résultats" à 100m et 200m, par exemple ?

Pendant que j'y suis, je pose la prochaine réponse de Miaou suite à ma propre réponse (ça nous fera gagner du temps): "C'est quoi des "bons résultats" à 100 et 200 m ,, etc, etc...

Pour un peu, j'aurai envie de répondre : "pour toucher LA cible"..;mais bon

J'ai eu l'occasion de glisser un oeil dans une Walther 3-9x40 il y a quelques années pour l'avoir envisagée (le modèle avait un look cool avec son habillage façon caoutchouc) => et ben c'était dégueulasse.

CZ c'est bien, j'ai eu une 452 varmint que je regrette d'avoir vendu

le 17 HMR pour 200 m ?

[flecktarn]

CZ n'a plus rien à prouver et la 452 encore moins, valeur sure (j'en ai 5...).

Le .17 HMR est essentiellement fait pour du varmint de 0 à 100 m (chute zéro à 100 m).
Son projectile très léger et rapide favorise son éclatement et réduit les risques de ricochet.

Le .17 HMR ira à 200 m mais est évidemment plus sensible au vent qu'une .222 rem.
Au prix sensiblement égal des munitions la question de l'usage envisagé se pose...

On ne le demande pas mais je le dit quand même :

A 800 m/s à la bouche, silencer du .17 HMR est une vue de l'esprit. 30 décibel en moins mais
il en reste encore 95, de quoi attaquer l'audition ! Même combat pour le .222 rem.

Quant à la lunette... C'est du repack chinois à 2 ronds.
Aucun problème pour le 100 m (encore que le réticule risque de couvrir la cible tellement c'est épais).
mais pour aller à 200 c'est clairement insuffisant !

[pascalp]

En fait côté munition et lunette, la grande inconnue est ce qui se cache derrière "obtenir de bons résultats à 100m et 200m".

La remarque du bruit est judicieuse, que ce soit du 17hmr, 17hornet ou du 222. Un excellent silencieux va au mieux absorber le blast des gaz, mais laissera le bang supersonique.

[Jeppesen]

Merci à tous pour vos réponses, qui recoupent d'ailleurs ce que j'ai pu recueillir par ailleurs entretemps.

la réputation de CZ est effectivement bien établie sur les stands, en particulier avec l'usage du calibre .22 LR, mais je me posais des questions sur celui du .17 HMR.

En particulier, si ce canon lourd" qui équipe le modèle que j'évoque apporte un "plus"...ou pas.

J'ai pu constater "l'efficacité" du .17 HMR à des distances de 50 mètres, mais pas au-delà. D'où ma question. Donc le 100 mètres, oui, c'est à-priori "sa" bonne distance d'utilisation, mais le 200 mètres est totalement (ou presque) à exclure. Assez logique avec un projectile aussi léger.

Donc, une trajectoire "tendue" mais sur une distance de 100 mètres maximum, pour une performance optimum.


Je ne suis pas un grand utilisateur de "lunette de tir", mais l'âge (et ses conséquences sur la "vue") m'y pousse doucement. J'ai toujours préféré le "challenge" des visées mécaniques d'origine, pour le "fun" et me retrouver dans les conditions d'utilisation "standards" des armes que j'affectionne le plus, à savoir les armes "réglementaires" (et pas spécialement les armes de "snipers"... ).

Donc je m'oriente de plus en plus vers le "dioptre" pour les armes les plus anciennes, ou la "lunette" pour les plus récentes, quand c'est faisable et pas trop décalé par rapport à l'origine de ces armes.

Une CZ serait plutôt pour un usage récréatif à "moindre coût", et viendrait rejoindre ma bonne vieille UNIQUE X51 Bis, qui n'a pas "vu le jour" depuis trop longtemps !

L'arme qui m'est proposée est équipée de cette lunette Walther, qui a bel aspect(et la vision dans la lunette est assez "claire" à première vue, je dis bien à première vue)...mais en regardant sur la "toile", effectivement, lunette de "début de gamme" (pour être gentil). A-priori, bon pour du ".22 LR" récréatif ou du "plomb" air comprimé...

Pour l'instant, en terme "d'optique", j'ai une LEUPOLD sur mon MAS F1 et une ACOG (faible grossissement donc, mais lunette magnifique de clarté) pour mon AR 15, et aussi une petite lunette pour mon UNIQUE, rarement montée, de bonne qualité mais dont j'ai oublié le nom...

Donc, pour conclure, si j'achète cette arme, je trouve une lunette de meilleur qualité (ce ne sera pas difficile), et je reste dans la one des 100 mètres.

Merci à vous

[mcgill]

On arrive à taper régulièrement des gongs de 20x20cm à 200 et 300m en 22lr donc en 17hmr ça ne devrait pas être pkus difficile !

[doudou357]

j'ais possédé cette arme il y a bien une dizaine d'année, revendue depuis.
au bout de 400 cents coup environ ,elle a eut des problèmes d'extraction due a la double griffe qui c'étais usée, un armurier compétent me l'avais réparée.
elle appréciais les sellier bellot pointe verte et les cci en 17 grains, les hornady 20 grains beaucoup moins.
montée avec une petite tasco varmint je m'amusais a percer des étuis de cal 12 a 100m que de bons souvenirs.

[Jeppesen]

Je sens que je vais me laisser tenter, quitte à changer rapidement de lunette

J'ai l'arme "à la maison" pour me décider...voici quelque photos.


Je trouve qu'elle a plutôt belle allure, je vais tout de même aller l'essayer avec quelques cartouches








Même la lunette semble très convenable...d'apparence en tous cas

[mcgill]

Jolis bois
Profite pour changer les colliers aussi

[Marlin61]

Magnifique carabine !
je trouve moi aussi que la lunette est montée un peu haut.

[Francis FROGNET]

Jolis bois

Oui, c'est vrai, le bureau est superbe....

[Jeppesen]

J'aime bien mon "bureau" aussi (bien qu'il aurait besoin d'un petit "re-vernissage, un de ces jours...faut dire qu'il en "voit"...je "bricole" dessus de temps à autre, et même en prenant des précautions... )

Et oui, je trouve aussi que le montage de lunette est bien haut !

J'en ai un "haut" également sur mon Unique X51 Bis, mais il y a une raison: cela permet d'utiliser la visée mécanique si l'envie (ou le besoin) se pointe.

Là, pas d'organes de visée, donc ??? pourquoi un tel montage ? !

Sans doute à cause du diamètre de "sortie" de l'optique de la lunette ?


Au fait, et pendant que l'on y est, comme déjà dit plus haut, je ne suis pas un grand connaisseur en matière de lunette de visée (je connais bien entendu les noms des "grands" dans ce domaine, mais pas vraiment leurs produits). Quelle type de lunette ferait l'affaire (bonne luminosité, bonne "clarté" de la vision,...) pour un prix "raisonnable" (je sais qu'une "bonne lunette" coûte "cher", et ça me parait logique, mais sur une carabine de "loisir" comme celle là, le "top du top" n'est sans doute pas indispensable ) .

Pas besoin d'un fort grossissement, mais une fabrication solide, sans sophistication inutile (elle ne va pas "sortir" par grand froid polaire ou chaleur tropicale, en tous cas cela m'étonnerait), pour un calibre comme le .17 HMR...je suis preneur de toute idée sur le sujet

Merci.

[mcgill]

Tu as des Leupold 3-9x40 pour 200€ sur NB, c’est amplement suffisant et un fort grossissement sur des lunettes pas chères ne donnera rien de bon