Tir Longue Distance

azur a écrit:Le système PGM ne fait rien de plus par rapport à un fût intégralement plat sur lequel on peut fixer à volonté un rail arca/pica et un bipied ou un trépied qui s’installe en 2 secondes.

Exact, mais c’est le choix de FB de PGM et de Philippe PEROTTI entre autres.

https://youtu.be/2yAoQQdKkco?t=1005

azur : oui, les 2 solutions sont très interressantes et représentent une réelle avancée en termes d'ergonomie et de modularité, elles sont juste différentes en partie.
Pouvoir utiliser un bipieds ou trépieds là où on veut et avec le même système de fixation c'est top !

Habu34 a écrit:

azur a écrit:Le système PGM ne fait rien de plus par rapport à un fût intégralement plat sur lequel on peut fixer à volonté un rail arca/pica et un bipied ou un trépied qui s’installe en 2 secondes.

Exact, mais c’est le choix de François de PGM et de Philippe PEROTTI entre autres.

https://youtu.be/2yAoQQdKkco?t=1005

J'ai déjà écouté attentivement l'explication... mais on ne sait pas pourquoi le rail picatinny (ou Arca) est moins intéressant que le système proposé, plus ancien, plus lourd et qui ne propose que 2 positions...

azur a écrit:mais on ne sait pas pourquoi le rail picatinny (ou Arca) est moins intéressant que le système proposé, plus ancien, plus lourd et qui ne propose que 2 positions...

Système propriétaire, on doit acheter le bipied PGM , mais personnellement j’aime beaucoup la facilité pour le monter et le démonter par rapport à un rail picatinny ou arca. (Pour le système Arca, les rails et les clamps sont souvent légèrement différents et impliquent des problèmes avec les fixations rapides au contraire des fixations à vis, initialement le modèle était Arca Swiss, puis Really Right Stuff a pris le dessus avec sa gamme SOAR pour les armes longues))

https://rrssoar.com/

Ils viennent de sortir un nouveau système de rails R-LOCK

https://rrssoar.com/r-lock

https://youtu.be/Cf6b1ZYm9vE

Sinon il y a aussi le système ARCALOCK chez Area 419

https://www.area419.com/product-categor ... ries/arca/

Vous ne seriez pas "commercial" chez PGM ?

Francis FROGNET a écrit:Vous ne seriez pas "commercial" chez PGM ?

Désolé, j’aimerais bien, même à titre bénévole pour essayer toute la gamme sur un stand adapté.
Dans ce cas je serais aussi commercial chez Armeca / longseeker avec le Bulletseeker mach4 que j’ai acheté, puis maintenant chez RRS avec les nouveaux rails R-LOCK qui améliorent le système Arca
J’ai juste fait une demande de devis chez PGM pour une UR2, mais je n’ai encore rien reçu à cause d’Eurosatory sans doute.
Donc je me renseigne sur Internet, et je partage mes quelques trouvailles, on a la chance d’avoir un fabricant Français en ce moment.
Si je gêne, je peux sortir instantanément, dites-moi !

Habu34 a écrit:

Francis FROGNET a écrit:Vous ne seriez pas "commercial" chez PGM ?

Désolé, j’aimerais bien, même à titre bénévole pour essayer toute la gamme sur un stand adapté.
Dans ce cas je serais aussi commercial chez Armeca / longseeker avec le Bulletseeker mach4 que j’ai acheté, puis maintenant chez RRS avec les nouveaux rails R-LOCK qui améliorent le système Arca
J’ai juste fait une demande de devis chez PGM pour une UR2, mais je n’ai encore rien reçu à cause d’Eurosatory sans doute.
Donc je me renseigne sur Internet, et je partage mes quelques trouvailles, on a la chance d’avoir un fabricant Français en ce moment.
Si je gêne, je peux sortir instantanément, dites-moi !

Surtout pas. Vous êtes le bienvenu sur ce fil, et sur ce forum en général.
En ce qui concerne l'impossibilité d'écrire le nom de FB, il a été proféré tellement de conneries sur ce monsieur et sur sa société, que l'administrateur du forum a pris les mesures qui s'imposaient.

NRA4us2 a écrit:Surtout pas. Vous êtes le bienvenu sur ce fil, et sur ce forum en général.

Merci !

azur a écrit:Il faut se faire une raison: la fixation du bipied en position centrale n'améliore par la précision, et c'est un choix technique qu'on peut qualifier d'obsolète...

Je ne peux que t'encourager à relire le pdf de PB, en particulier les pages 8,9, et 10.
J'ai utilisé les mêmes armes sur ce même pas de tir dans les mêmes conditions et mes H+L étaient meilleurs avec le bipied en position centrale.
Le muret de la photo de la page 10 est à 20m devant la position 200m, il sert à emmerder les stagiaires qui doivent le franchir avec leur équipement quand ils vont voir les résultats en cible, il sert aussi à leur démontrer les bienfaits du bipied central, et dans une vie antérieure, je ne manquais jamais de prendre les 4 meilleurs tireurs de chaque stage, de leur faire tirer 3 balles en moins de 5 sec sur l'épaule droite de la silhouette avec le bipied à l'avant et de recommencer avec le bipied à l'arrière. Sans exception, les tirs debout à 180m avec le bipied à l'arrière étaient meilleurs qu'avec le bipied à l'avant et aussi bons que les tirs couché effectués de la position 200m.
Les dernières versions de l'AW et de l'AWM perçues par l'Unité conservent le point d'attache central. Les nouveaux châssis me plaisent moins mais c'est plus par question de principe ("tout ce qui est excessif est insignifiant") que pour une raison précise.
Je ne suis pas non plus partisan du Picat' à toutes les sauces, les armes (Accuracy compris) sont devenues de vraies râpes à fromage depuis quelques années et les caches souples ne pallient pas totalement le problème.

NRA4us2 a écrit:

azur a écrit:Il faut se faire une raison: la fixation du bipied en position centrale n'améliore par la précision, et c'est un choix technique qu'on peut qualifier d'obsolète...

Je ne peux que t'encourager à relire le pdf de PB, en particulier les pages 8,9, et 10.

Ca fait quelques années que je le relis, sans trouver de réponse factuelle et objective.
Maintenant, il a été rédigé il y a combien de temps? 30 ans?
Il y a eu quelques évolutions depuis... même en tir opérationnel!

J'ai utilisé les mêmes armes sur ce même pas de tir dans les mêmes conditions et mes H+L étaient meilleurs avec le bipied en position centrale.

J'ai personnellement fait l'expérience inverse... et encore une fois, si le bipied en position centrale était vraiment plus favorable à la précision, il serait massivement utilisé ainsi dans les compétitions sportives.
C'est donc que son intérêt n'est pas là!

Le muret de la photo de la page 10 est à 20m devant la position 200m, il sert à emmerder les stagiaires qui doivent le franchir avec leur équipement quand ils vont voir les résultats en cible, il sert aussi à leur démontrer les bienfaits du bipied central, et dans une vie antérieure, je ne manquais jamais de prendre les 4 meilleurs tireurs de chaque stage, de leur faire tirer 3 balles en moins de 5 sec sur l'épaule droite de la silhouette avec le bipied à l'avant et de recommencer avec le bipied à l'arrière. Sans exception, les tirs debout à 180m avec le bipied à l'arrière étaient meilleurs qu'avec le bipied à l'avant et aussi bons que les tirs couché effectués de la position 200m.
Les dernières versions de l'AW et de l'AWM perçues par l'Unité conservent le point d'attache central. Les nouveaux châssis me plaisent moins mais c'est plus par question de principe ("tout ce qui est excessif est insignifiant") que pour une raison précise.

J'ai déjà répondu à cette remarque: dans cette situation, il s'agit de répondre à une contrainte du terrain... mais on répond aussi bien à cette contrainte en appuyant directement le fût ou en utilisant un trépied.
Et cette contrainte du terrain concerne qui? Uniquement certaines unités spécialisées des forces de police/gendarmerie...

Je ne suis pas non plus partisan du Picat' à toutes les sauces, les armes (Accuracy compris) sont devenues de vraies râpes à fromage depuis quelques années et les caches souples ne pallient pas totalement le problème.

D'où l'intérêt du rail Arca.

Le principal est de pouvoir choisir très facilement si on va tirer avec son bipieds à l'avant ou devant le chargeur... que ce soit grâce au système QD de chez PGM (qui dispose aussi d'un rail long ARCA pour fixer bipieds ou trépieds) ou comme sur l'Accuracy (voir les photos de azur) via un rail ARCA à double étage (intégré au garde-main), deux solutions qui répondent au même besoin.

azur : concernant le bipieds en position central, ça peut te permettre de gagner en stabilité, en confort dans certaines positions "adaptées", donc indirectement en précision...
En position classique je dirais que non mais certains préfèrent cette position, parfois par habitude.
Si tu n'aimes pas, ne le fais pas mais ne dis pas que c'est inutile... Ton côté têtu...

azur a écrit:Maintenant, il a été rédigé il y a combien de temps? 30 ans?
Il y a eu quelques évolutions depuis... même en tir opérationnel!

30 ans? Avant Marignane, peut-être?
Il ne faut pas exagérer, les AW ont été adoptées il y a moins de 30 ans et la T3 PN/GN doit dater de 2005~2006, et aucune des photos n'a plus de 20 ans.
A ma connaissance (je peux toujours me tromper) rien n'a vraiment changé en tir opérationnel dans la Gendarmerie.
De nouvelles "tendances" peuvent faire une apparition tonitruante, montrer leurs limites sur le terrain et disparaître aussi rapidement et discrètement qu'elles ont pu apparaître bruyamment. Je pense en particulier à l'effet "boule de feu" impitoyablement rebaptisé "foule de boeufs" par le terrible adjudant-chef.

Pourquoi tout le monde devrait utiliser LA technique?

On est tous par principe différents et par habitude ou expérience il y a heureusement plusieurs options.

A chacun sa voie, c est le résultat qui compte.

Pierre

Chamois a écrit:Pourquoi tout le monde devrait utiliser LA technique?

On est tous par principe différents et par habitude ou expérience il y a heureusement plusieurs options.

A chacun sa voie, c est le résultat qui compte.

Pierre

Exactement... Le plus important est d'avoir la possibilité de ce choix...!
Ce qui est le cas chez ces 2 fabriquants en question.

Chamois a écrit:On est tous par principe différents et par habitude ou expérience il y a heureusement plusieurs options.

A chacun sa voie, c est le résultat qui compte.

Je n'ai pas souvent l'occasion d'être d'accord avec vous; comme quoi tout est possible.