TELESCOPE ASTRONOMIQUE

[Makalu]

Mon avis:

J’ai déjà explique les lunettes normales (Optolyth, Zeiss, Leica) et le system Vidéo. Aujourd’hui on parle des lunettes astronomiques Meade ! Bien sûr j’ai aussi une lunette Meade, o.k. plus précise j’ai deux. Une 90 mm avec moteur et toutes est réglable avec un joystick et d’un câble des 5 à 10 mètres et j’ai aussi une Meade 125 mm sans moteur (on les trouve des temps en temps pas chères sur E-bay – mais pas en France)

Avec ma 90 mm je peux placer la lunette après moi et régler tous sans toucher la lunette. Grâce de une caméra CCD j’ai touts les impacts sur mon écran. Le system marche bien pour tirer 50m 22 l.r., et 6-7mm jusqu’à 200 (300 pour la 125 mm) m – on perte de la résolution avec la caméra et quand même j’ai une très bonne caméra.

La qualité optique de la lunette Meade 90 mm est presque aussi bien que pour ma Optolyth 100 mm mais moins lumineuse et avec une vue de seulement autour de 60% d’angle. Ma Meade 125 mm est plus lumineuse que ma Optolyth, donc pour quelque stand de tir très ombrant la Meade 125 serait mieux. Malheureusement on a besoin beaucoup plus de place pour la Meade 125 et elle n’est pas du tous robuste. Donc s’il pleut ou si la lunette tombe par terre elle est morte. La Optolyth (ou Zeiss, Leica) est beaucoup plus robuste et aussi l’angle de vue est presque 2 fois plus large. Pour un stand de tir comme à Mailly je préférais clairement une lunette classique.

Un accroissement plus que 70 fois n’est pas utilisable pour une observation terrestre !

A plus
Makalu

[Franck]

Makalu

Merci pour ces informations objectives d'un utilisateur connaisseur.
Celà nous permet d'y voir plus clair, si je puis dire...

[VAN Fanelle]

tu affiche sans probleme a 400 m, et a 600 apres une dizaine de cartouches tu distingue le groupement , et a 900 une fois tiré tes 20 cartouche une tache grise ce dessine

première question:
c'est quoi un "groupement"

2ème question:

ce sont les impôts qui payent ce genre de chose

Donc on peut nous en installer une a Mailly!

[256]

Bonjour,


Hé bien une fois encore la haute technologie française à frappé.

Je croule sous les réponses extémmement technique et quasiment pas sous les résultats d'utilisation sur le terrain.

Alors je vous apporte deux précisions :

Les gens de Gresham college ont produit quelques vainqueurs du prix de la reine.
L'un des coaches detient le record de victoires de cambridge sur oxford (23 années consécutives).

Donc la créme des coaches anglais utilise cet engin, je pense que ce sont des gens qui ne font rien pour rien donc si quelqu'un à une idée ou surtout des résultatas de terrain, cela m'interesse.

à bientôt

[Makalu]

L’équipe anglaise pour F-classe est équipée avec la Optolyth 100 mm et 80 mm. Peut-être aussi avec Leica et peut-être bien tôt Zeiss.

Mais de tout de façons je ne dis pas que un Meade 125 mm sporter n’est pas bonne elles sont très bonnes et on a beaucoup de choix pour les oculaires. Mais il y a une différence entre un pas de tir avec un toit et un stand de tir sans toit mais avec beaucoup de poussière et où il pleut régulièrement.

Les télescope astronomique ne sont pas très résistant à l’eau ni à la poussière. Il est aussi très difficile de nettoyer le miroir sans le gratter.

Si j’ai besoin le maximum de la résolution je préférais aussi la Meade 125 mm, mais je suis sûre après 20 fois à Mailly je peux la jeter dans la poubelle. A plus je ne crois pas qu’il va amener son télescope astronomique avec touts les bagages dans un avion pour aller en Canada.

A plus à Mailly


Makalu

[Franck]

Juste pour info MEADE a rachete Weaver donc on aura peut etre des telescopes WEAVER type astro sous peu

C'est fait, ils sont maintenant référencés chez Weaver :
http://www.weaveroptics.com/pg13/pg13.html

MEADE est aussi propriétaire de Simmons et de Redfield.

[Ninys]

ATTENTION:
La lunette astronomique permet de voir dans l'espace ou il n'y a pas d'envers ni d'endroit, ces lunettes ont la facultée d'inverser l'image, le bas est en haut et la droite est à gauche; tirez en les conclusions !!

Cordialement.

[christophe]

salut

il suffit juste d'acheter un redresseur.et miracle

[JACQUEMET]

stop jettez pas votre argent par la fenetre!on a pas les moyens d'achetter de la merde!si vous avez une Leica,Schmidt &bender,Zeiss,Swaroski etc...c'est pour la vie et encore vous la donnerez en héritage!

Salut Arcane,

Je te trouve très catégorique sur les lunettes Meade !
Les télescopes Meade ETX sont du beau et très bon matos.... Mais la première vocation de ces télescopes est d'observer la lune, les étoiles, les planètes et autres objets célestes.

La limite d'un télescope Meade tient à sa distance focale, souvent très grande ( ex. ETX 125 = 1900 mm) - et le facteur de grandissement est le rapport entre cette distance focale et celui de l'oculaire... Disons qu'en
astronomie, l'occulaire le plus bas fait 24 mm, donc le grandissement est de 1900 / 24 = 80 fois. ( il y a des oculaires de 4mm, donc, 1900 / 4 = grandissement x 475 ! )

Grossir une image 80 fois c'est le top du top pour observer sa cible à 600m ou 1200m - mais l'instrument est sensible et assujetti aux problèmes de vibrations ( quelqu'un qui marche à côté, mise au point de la netteté de l'image ) et du mirage de l'image lorsqu'il fait chaud et que l'on vise l'instrument au ras des paquerettes.

Il faut donc un bon (très bon) trépied photo pour observer ses cibles et un prisme qui fait office de redresseur terrestre.

Je conclurai sur le bilan suivant:

Les plus:

- luminosité, comparé à des lunettes d'observation ornithologiques ( grandissement entre 20 et 60 fois - masse et prix conséquents )
- légèreté du corps du télescope et sa compacité
- optique de qualité
- facilement adaptable à une webcam / PC
- utiliser un oculaire d'observation ornithologique avec Zoom incorporé.
- oculaire astro en version Ultra Wide (jusqu'à 83° de champ de vision)

Les moins:

- nécessite un redresseur terrestre
- oculaire astro trop puissants
- fragilité du tube en alu et des chocs en général
- nécessite un trépied photo très stable (donc très cher)

Et oui... une lunette astronomique n'est pas comme les instruments d'optique destinés à observer un objectif terrestre : il n'y a pas de redressur, donc on voit l'image retournée (le haut est en fait en bas) ; ça peut induire de sérieuses c*onfusion quand on a à penser à autre chose.