Tir Longue Distance

Bonjour,

je voudrai remplacer ma lunette actuelle, une Nikon Monarch 4-16X50 Mil dot par une des 3 optiques suivantes

LEUPOLD VX-3I LRP 4.5-14X50MM

LEUPOLD VX-3i LRP 8.5-25x50 mm TMR RF

LEUPOLD Mark 4 8,5-25x50 TMR

pouvez vous me donner un avis éclairé pour m'aider à décider, je suis ouvert à d'autres suggestions.

D'avance merci

La Nikon Monarch que vous possédez déjà est équivalente aux Leupold VX-3.
La Leupold Mark 4 ne fera pas grand chose de mieux.
Hormis le grossissement qui change ...
Pour quelles raisons voulez-vous remplacer votre lunette actuelle ?

UltimaRatio67 a écrit:La Nikon Monarch que vous possédez déjà est équivalente aux Leupold VX-3.
La Leupold Mark 4 ne fera pas grand chose de mieux.
Hormis le grossissement qui change ...
Pour quelles raisons voulez-vous remplacer votre lunette actuelle ?

Merci pour cette réponse, en fait je cherche une lunette un peu plus lumineuse, plus contrastée.

Je viens d'acheter une KAHLES K16i, et quand je vois la qualité optique je me disais que des lunettes plus récentes que la mienne auraient progressé au niveau optique, Leupold ayant bonne réputation je me disais que je trouverai mon bonheur dans cette marque. Les KAHLES de la gamme "sport" sont hors budget.

Leupold : une valeur sûre

Bonjour pyros

Effectivement Leupold est une référence (Personnellement j'en possède 20)

En modèle fixe : 6x40mm, 10x40mm, 12x40mm, BR 24x40mm, BR 36x40mm, FX 35x45mm 1/8 dot
En variable : 3,5-10x40mm, 4,5-14x40mm, Mark 4 M1 4,5-14x50mm, EFR 6,5-20x40mm, AR Mod 1 6-18x40mm (3p) , 6-18x40mm FD et Mildot

Mes 2 dernières : LEUPOLD VX-3i LRP 8.5-25x50 mm TMR RF et LEUPOLD VX-3i LRP 8.5-25x50 mm TMOA

Pour info, il y a aussi le modèle LEUPOLD VX-3i LRP 6.5-20x50 mm TMOA ou TMR

A+
JP

Bonjour,

je ne connais pas la Nikon Monarch 4 et ne me rends donc pas compte de la différence qu'il pourrait y avoir en qualité optique par rapport à une Leupold VX3 LRP ou Mark 4.
Je possède ces deux dernières lunettes et j'ai du mal à y voir une différence au niveau optique.

Pour moi il y a tout de même quelques avantages à la LRP plus récente comme une tourelle de hausse (tambour) plus pratique et surtout un Zérostop hyperpratique si ce n'est indispensable.

En terme de qualité optique, j'ai eu l'occasion lors d'un stage, de mettre mon oeil derrière les lunettes possédées par les autres participants en comparaison de ma VX3 LRP et je n'en ai trouvé qu'une qui faisait jeu égal en terme de luminosité et qualité optique, c'était une Khalès (qui coutait le double soit un bon 2000 €) . Et la seule lunette que j'ai trouvé supérieure optiquement c'était la fameuse Schmidt & Bender 5-25x56 qui coute plus de 3000 € comme chacun sait et qui est une des références si ce n'est la référence dans ce domaine.

En conclusion, au regard de ce que j'ai vu, je trouve que les Leupold VX3 LRP représentent un remarquable rapport qualité/prix.

+1 pour une Leupold une fois dix suffit pour un 400

c'est surtout la qualité des lentilles qui compte.
malheureusement de bonnes lentilles restent très chères, ce qui fait grimper les prix.

Je suis allé au stand cet après midi, limité à 100m mais j'ai pu comparer ce qui normalement n'est pas comparable, une 1-6x24 et une 4-16x50 et je dois me rendre à l'évidence la Kahlès est de bien meilleure qualité que la Nikon, ou elle a mal vieilli, le grossissement à 6 est clairement à l'avantage de la Kahlès qui pourtant n'a que 24mm de diamètre d'optique contre 50mm pour la Nikon.
Donc je vais essayer de regarder dans des lunettes de conception plus récente ...
Reste à trouver des armuriers ayant du stock en lunettes de milieu de gamme.
Ou peut être augmenter un peu mon budget, à voir.

pyros a écrit:Bonjour,

je voudrai remplacer ma lunette actuelle, une Nikon Monarch 4-16X50 Mil dot par une des 3 optiques suivantes

LEUPOLD VX-3I LRP 4.5-14X50MM

LEUPOLD VX-3i LRP 8.5-25x50 mm TMR RF

LEUPOLD Mark 4 8,5-25x50 TMR

pouvez vous me donner un avis éclairé pour m'aider à décider, je suis ouvert à d'autres suggestions.

D'avance merci

Est-ce que tu cherches une lunette pour une arme de tir ou de chasse, et quel est le calibre de l'arme ?

Pour tirer au maximum à 400m, un matériel optique très sophistiqué n'est pas absolument nécessaire. Il est sûr que pour la chasse, une lunette avec une bonne luminosité présente, selon les conditions de tir, un avantage certain. J'ai pour ma part tiré du gibier à ces distances avec des lunettes classiques du type Schmidt & Bender 2,5-10x56 réticule #1 ou Schmidt & Bender 3-12x42 réticule #4. De même une lunette Zeiss 1,5-4,5x18 ou bien Svarovski Habicht 4x32 ne me gêne pas pour tirer à 200m. Le choix du réticule est un autre sujet.

Pour du tir au-delà des 400m, la chose effectivement se complique, mais ce n'est pas le sujet, et 450m/500 Yards représentent de toute façon la limite raisonnable de tir en action de chasse.

je suis d'accord avec grand veneur, je tire régulièrement à 600 m avec une 1,5 X 6 x 42 mm, et pour aller à 400 m avec un calibre normal il n'y a pas besoin de cliquer beaucoup.

pour le réticule par contre j'ai une préférence pour le numéro 4 classique, ça ne cache pas la cible et ça permet de contreviser plus facilement si on ne veut pas cliquer

Pierre

pyros ne dit pas grand chose mais au vu des lunettes sélectionnées, cela doit être pour du tir.
Si ce n'est pas le cas, alors je n'ai pas tout compris ...

D'après ses messages, @pyros est également chasseur.

On peut chasser avec des lunettes de tir, surtout si, pour diverses raisons, on est de temps en temps dans l'obligation de tirer à longue distance. Pour ma part cependant, je ne vois pas l'avantage car je n'aime pas toucher en action de chasse au réglage d'une lunette, donc manipuler des tourelles. Dans le feu de l'action avec en plus le froid, la fatigue et quelquefois la haute altitude, une erreur est si vite arrivée. Selon la distance et l'angle de tir, je préfère estimer et compenser selon les règles.

Pour ce qui est des réticules classiques, le #1 n'est pas à négliger, même à longue distance, surtout quand il s'agit de tirer par faible luminosité ou la nuit.

Personnellement, je chasse à l'affut avec des lunettes de 50 mm octroyant une luminosité suffisante au petit matin et au crépuscule. Pour ce qui est des distances, je les règle à la tourelle ou effectue une compensation visuelle (en tir de chasse, jusqu'à 200 m c'est faisable). Je connais mes compensations à faire parce que je recharge pour tous mes calibres de chasse et mes cartouches passent au chronographe. Tout est ensuite intégré dans la version Strelok gratuite que j'ai sur mon portable. Lorsque j'arrive avec un calibre donné sur un territoire donné, je vérifie dans Strelok les 4 ou 5 distances auxquelles je peux avoir à tirer. Je les mémorise séquentiellement en cm.
Lorsque je le peux, je règle à la tourelle. Je connais mes territoires de chasse. Tous mes repères ont été télémétrés. Lorsque j'arrive sur un territoire d'affut, mon élévation est réglée sur le point le plus proche où le gibier peut apparaître. S'il se situe plus loin, même s'il se déplace, j'ai le temps de rerégler.

Lorsque je chasse en battue par sociabilité, pour contribuer à la vie de ma société et/ou pour permettre de chasser à des copains ne disposant pas du temps ou des moyens physiques pour pratiquer affut ou approche, c'est le 12 semi-auto en visée ouverte avec de la Brenneke ou équivalent (on ne chasse que le sanglier en battue dans mon coin). Dans ce cas on n'est plus en tir, plus en chasse mais en "prélèvement". Je tire maximum 25/30 m, après je laisse filer même si ça fiche encore. Bien sûr, parfois ça laisse certains dubitatifs...

moi je te comprend, y a qu'a voir la dispersion debout à 100 mètres pour voir que au delà de 50 mètres ça devient aléatoire

Pierre