Aide au choix lunette pour 400m maxi

[grandveneur]

Il est sûr que même la meilleure lunette de tir ne compensera le manque de connaissance de la balistique d'une cartouche dans une arme donnée, ni dispensera de tirs de réglage répétés et à diverses distances sur un champ de tir.

Malgré tout, le TLD en action de chasse reste une activité très aléatoire et de toute façon à éviter au possible. Le sujet a d'ailleurs déjà été discuté sur le forum.

[Chamois]

et puis pour tirer au delà de 300 m encore faut il que la balle soit encore capable animée d'une vitesse suffisante pour fonctionner...

Pierre

[grandveneur]

C'est vrai, mais le choix d'une cartouche pour un TLD , que ce soit pour le tir ou pour la chasse et selon le gibier, est un autre sujet.

[pyros]

Pour répondre aux interrogations de certains d'entre vous, je cherche une lunette pour une Remington 700 5-R stainless en 308 win, achetée il y a environ un an et utilisée pour la première fois hier.
Pour la chasse j'ai ce qu'il faut, une Kahles K16i sur une Benelli Argo en 9,3x62, je n'ai pas de territoire pour chasser à l'approche ou à l'affut, je me contente de battues.

[nanard35]

bon je suis rassuré, je ne suis pas encore fou
Une Leupold VX3 LRP sera donc très cohérente, de mon point de vue, avec ce type d'arme.
Et point besoin de prendre un fort grossissement, une 3.5-14x50 sera suffisant (on peut tirer jusqu'à 1000M avec un x10) et la qualité optique sera meilleure à prix égal.

[pyros]

bon je suis rassuré, je ne suis pas encore fou
Une Leupold VX3 LRP sera donc très cohérente, de mon point de vue, avec ce type d'arme.
Et point besoin de prendre un fort grossissement, une 3.5-14x50 sera suffisant (on peut tirer jusqu'à 1000M avec un x10) et la qualité optique sera meilleure à prix égal.

merci pour l'info, elle fait partie de ma liste, 4,5x14 plutôt, reste à en trouver une pour regarder dedans ...

[nanard35]

oui 4.5-14x50 autant pour moi.

c'est la difficulté pour les lunettes ; pouvoir les essayer les comparer ...
Si tu viens chez moi tu pourras voir mes 2 versions de la 4.5-14x50 : "l'ancienne" avec la Mark 4 LR/T et la "nouvelle" avec la VX3 LRP .
Seules différences, la Mark 4 est second plan focal et 1/4 de moa, la VX3 LRP en premier plan focal et 0.1 mrad.

[Chamois]

Justement j hesite entre ces 2 modèles mais en 6.5 x 20 x 50.

Il y a 500 euros de plus pour la mk 4.


A ton avis à part la robustesse qu est ce qui pourrat justifier cette différence de prix ?

Pierre

[nanard35]

Je suis bien embarrassé pour répondre à cette question.
J'avoue ne pas avoir fait, ou essayer de faire, de comparatif sérieux entre ces deux lunettes.
En tout cas optiquement parlant, lorsque je passe de l'une à l'autre, je ne suis pas dépaysé et ne vois pas de différence.

Comme tu le dis il y a peut-être une différence de construction qui ferait que la Mark 4 serait plus robuste mais je n'en sais rien du tout .
J'avoue ne pas les avoir peser (leurs masses semblent proches) mais on doit pouvoir retrouver ces infos dans les docs techniques.

D'un point de vue pratique, les clics sont plus francs et nets sur la Mark 4 mais ils le sont bien assez sur la LRP.
Par contre si les tourelles sont un peu plus souples à tourner sur la mark 4, le tambour de la LRP est plus agréable car plus gros et les crans de préhension sont plus petits.
Les crans des tourelles de la Mark 4 sont plus découpés et font plus mal aux doigts en terme de préhension.
Bon cela reste des détails.

Mais la LRP possède un ZéroStop absent sur la mark 4 et c'est un très gros plus. Sur la Mark4 je suis obligé de mettre un coup de crayon sous la tourelle pour avoir un semblant de repère au Zéro, pas terrible.
A mon niveau de tireur amateur, la différence de prix n'est pas justifiée et je trouve au contraire la LRP supérieure en pratique (gros tambour et ZéroStop).

Faudrait poser la question à des spécialistes de Leupold.

[Chamois]

Je ne connais pas encore la LRP mais très bien la mk4

En poids je crois qu il y a 20 g d ecart.


C est fini le temps où je crapahutais avec ma pgm.

Donc une LRP ca devrait le faire.

Pierre

[pyros]

Bonjour,

je tourne le problème dans tous les sens depuis la semaine dernière et je me dis que pour mon utilisation une LEUPOLD LRP en 6,5-20x50 en SFP serait pratique, le grossissement plus important me permettra de voir les impacts lors des développements de chargements, actuellement au grossissement 16 ça marche bien, un corps de 30 me permettra aussi de recycler les colliers Warne Acier que j'ai déjà.

Pour le réticule ... un TMR MIL je pense.

[marcam12]

si le besoin du mrad n'est pas essentiel tu trouveras une leuleu ou une nxs de nightforce en 1/4 ou 1/8 de moa par exemple pour 400m selon ce que tu veux voir, une 3.5 x 15 va très bien; ça se trouve dans les 800/900€ d'occase, et y en a d'excélentes d'occases

(je sais pas si d'actualité )https://m.marche.fr/petite_annonce_sports-occasion-achat-vente-tir-lunette-nightforce-nxs-ref55416981.html

[pyros]

Bon je recommence mes recherches.

LEUPOLD / NIKON après avoir regardé dans une LEUPOLD VX3 3,5-10x50 je ne trouve pas assez de différence au niveau du "piqué" de la LEUPOLD.

Donc je vais casser ma tirelire et passer les 2000€ .

Là par contre pas droit à l'erreur.

Donc premier plan focal ou second ?

Marque "premium" style Schmidt Bender, Kahles, Steiner ou milieu de gamme Bushnell, Burris ...

Sachant que je ne tire que dans des stands où les distances sont connues.

[UltimaRatio67]

Si le réticule est gradué, autant partir sur un premier plan focal, les graduations seront valables quelle que soit le grossissement.

[tom3886]

Pour avoir regardé dans des nikon monark (neuve) et des Leupolds de la VX3 (certes un poil plus ancienne, pas la dernière génération) de grossissement et taille d'optique équivalent.

La qualité optique est quand même assez similaire...

Ce critère seul ne justifie pas un changement (à mon avis).