Grossissement tir 200 m à 300 m

[L_AbbéRézina]

Bonjour,

Quel type de grossissement préconisez-vous pour bien voir les trous en cible pour une 222 entre 200 et 300 m. Je parle d'une longue vue ou jumelle, pas de lunette de tir.

Merci

[tromblonier]

60 et tres bonne optique

[nanard35]

Bonjour,

le grossissement est une chose, pour moi mini x40, mais cela ne suffit pas, il faut aussi un diamètre d'objectif mini, je dirais au moins 70/75 et une excellente qualité optique.
En clair il faut commencer à taper dans du haut de gamme si on ne veut pas se crever les yeux.
Ce genre de lunette est souvent monté avec un zoom 20-60 mais un fixe x45 convient aussi.
Et en gardant à l'esprit que si les conditions météo sont vraiment mauvaises (le pire étant le mirage par forte chaleur) même la meilleure lunette du monde ne fera pas de miracle.

[Pat-nice]

il est possible d'obtenir un trés beau rendu à partir d'une longue vue de base ( chinoise ) en lui montant un support pour téléphone, et on se sert du zoom du téléphone pour centrer le coeur de cible .... testé jusqu'à 300 ... et ca permet de prendre les photos des résultats en plus

[Citoyen26]

Le "grossissement" n'est pas le paramètre qui garantie une bonne observation des impacts. A 45X, on perçoit l'objet observé à 300m comme s'il se trouvait à un peu plus de 6 m. A cette distance à l'oeil nu, on voit très bien les impacts de .22. Sauf qu'à travers un télescope, les lentilles, selon leur qualité, dispersent une quantité variable de lumière.
Donc il faut, 1- choisir un télescope de bonne facture , 2- déterminer si l'on préfère un objectif de grand diamètre , ou un traitement des verres ELD (extra low dispersion). Pour moi, j'ai choisi un objectif de 100mm, les lunettes ELD étant déjà trop chère pour moi. Si j'avais pratiquè l'observation en montagne et qu'il m'avait fallu trimballer mon lorgnon, il est fort probable que j'aurais fait le choix d'un objectif plus petit mais traité ELD, question d'encombrement et de poids.
Regarde Chez Hawke et Olivon, j'ai eu la Olivon en 20-60X90 et je suis passé à la Hawke en 22-67X100, réglé à 45X je vois les impacts de .223 sans problème à 300m, sauf quand il fait sombre ou qu'il y a du mirage.
Et le support est absolument primordiale, la moindre vibration du télescope empêche toute observation.

[romeo33]

Un petit telescope Matsukov qu'on peut trouver autour de 100€ en occasion sur le coincoin et roule ma poule.

En neuf, on peut garder le trépied de table comme ce Skywatcher sur la photo si dessous ou bricoler un support stable sans pb.

Le tube 129€ https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-90-1250-heritage-ota/p,60718 environ 30€ un redresseur de qualité
Peut se fixer sur un pied photo de qualité.

[Chamois]

si tu veux voir tes impacts de .222 à 200 ou 300 m tu prends une cible à fond clair, genre Hunter ou un visuel jaune flou autocollant en vente chez gravolux

Pierre

[minou810]

Le "grossissement" n'est pas le paramètre qui garantie une bonne observation des impacts. A 45X, on perçoit l'objet observé à 300m comme s'il se trouvait à un peu plus de 6 m. A cette distance à l'oeil nu, on voit très bien les impacts de .22. Sauf qu'à travers un télescope, les lentilles, selon leur qualité, dispersent une quantité variable de lumière.
Donc il faut, 1- choisir un télescope de bonne facture , 2- déterminer si l'on préfère un objectif de grand diamètre , ou un traitement des verres ELD (extra low dispersion). Pour moi, j'ai choisi un objectif de 100mm, les lunettes ELD étant déjà trop chère pour moi. Si j'avais pratiquè l'observation en montagne et qu'il m'avait fallu trimballer mon lorgnon, il est fort probable que j'aurais fait le choix d'un objectif plus petit mais traité ELD, question d'encombrement et de poids.
Regarde Chez Hawke et Olivon, j'ai eu la Olivon en 20-60X90 et je suis passé à la Hawke en 22-67X100, réglé à 45X je vois les impacts de .223 sans problème à 300m, sauf quand il fait sombre ou qu'il y a du mirage.
Et le support est absolument primordiale, la moindre vibration du télescope empêche toute observation.

Entre la Olivon T90 ou 900 et la Hawke 100 laquelle as tu trouvé la + performante à 300m pour du .223 sur visuel noir ?...hélas pas le choix , en compet le visuel est noir

[bren10]

Il faut préciser que les impacts ne sont pas également visibles selon qu'ils sont dans le blanc ou dans le noir.

En l'absence de mirage (ou de brouillard, selon la saison!), les impacts de 222/223 se voient très bien à 200 m dans le blanc et même à 300 m avec une lunette de qualité "correcte". Dans le noir, c'est une autre histoire, surtout à 300, où il vaut mieux avoir une (très) bonne optique.

Olivon propose des produits d'un excellent rapport qualité-prix.

Mais l'idéal, c'est quand même de tirer sur des cibles électroniques! Au CNTS, c'est un régal et ça devrait être la norme à 300 m.

bren10

[Citoyen26]

Léger avantage à la Hawke, mais vraiment pas une grosse différence.

[nanard35]

Mon conseil était pour une lisibilité des impacts dans le noir.
Si on ne fait pas de compétition classique (cibles avec visuel noir) et si on peut choisir sa cible, le conseil de chamois est le bon et une optique de qualité moyenne pourra suffire.

[JACQUEMET]

Entre la Olivon T90 ou 900 et la Hawke 100 laquelle as tu trouvé la + performante à 300m pour du .223 sur visuel noir ?...hélas pas le choix , en compet le visuel est noir

En fait, je pense que le paramètre le plus important est la qaulité optique ; le grossissement ne vient qu'ensuite.

Je vois très bien les impacts dans le blanc à 200 mètres avec une lunette de tir Leupold 8,5-25x50 au grossissement max (x25) ; c'est plus difficile dans le noir, fonction de la luminosité et de l'éclairage.

Et, en matière de spotting scope, j'ai une grosse (monstrueuse) Olivon 90 mm et une petite Kowa 60 mm à zoom 20-60 ... et je préfère la Kowa de loin pour observer des impacts à 200 mètres.

[minou810]

Entre la Olivon T90 ou 900 et la Hawke 100 laquelle as tu trouvé la + performante à 300m pour du .223 sur visuel noir ?...hélas pas le choix , en compet le visuel est noir

En fait, je pense que le paramètre le plus important est la qaulité optique ; le grossissement ne vient qu'ensuite.

Je vois très bien les impacts dans le blanc à 200 mètres avec une lunette de tir Leupold 8,5-25x50 au grossissement max (x25) ; c'est plus difficile dans le noir, fonction de la luminosité et de l'éclairage.

Et, en matière de spotting scope, j'ai une grosse (monstrueuse) Olivon 90 mm et une petite Kowa 60 mm à zoom 20-60 ... et je préfère la Kowa de loin pour observer des impacts à 200 mètres.

Ce comparatif de spotting scope , une raison de + pour se voir sur un pas de tir de 200m .

[L_AbbéRézina]

Merci pour vos conseils. Il faudra que le Père Noël soit généreux cette année

[jeanpg73]

Bonjour,

J'ai une ancienne swaro avec zoom 20-60 et diamètre d'objectif de 80.
La qualité optique est très bonne mais les jours de mirages ou sombres les impacts même à 200 m peuvent être délicats à voir dans le noir.

Il faut surtout un excellent trépied hyper stable, car à forts grossiments le moindre coup de feu provoque une onde de choc qui fait trembler la lunette et toute observation devient vite impossible. A tel point que je voyais souvent mieux mes impacts dans ma lunette de tir buschnell 4,5-30 × 50 montée sur ma tikka que dans la swaro.
Faire des essais tranquillement seul au stand c'est une chose. Le faire quand les tirs s' enchaînent tout autours de vous en est une autre.

Donc support lourd en acier, tubes de trépieds réglés courts voila ce que j'ai retenu de mon passage au concour de la Canourgue cette été.

Jp