Tir Longue Distance

Après avoir comparé avec ma longue-vue Buschnell, achetée dans les 300€ il y a (déjà) quelques années, je viens de commander pour moins de 500 € une Nikon Prostaff 20-60x82



Hier, le temps était un peu "grisouille" en fin de journée et mes impacts de .223 à 200 m n'étaient pas visibles avec ma (vieille) Bushnell et son objectif de 60.

Après un audacieux coup de main contre la jolie lunette de mon voisin de pas de tir (aucune résistance!), ce fut le miracle, la révélation! L'objectif de 82 de la Nikon doit y être pour quelque chose mais pour moins de 500 €, je dis "bravo!" Avec le grossissement de 60 allié à une vraie luminosité de l'optique mes impacts "noirs sur noir" étaient bien visibles et parfaitement nets.

Encore un fois, dans le domaine de l'optique, le "low cost" n'est pas une solution et constitue, en fait, un mauvais choix financier. Par contre, je reconnais que jusqu'à 100 m, une merdouille-de-pauvre est souvent suffisante...

La Nikon présente une belle et rassurante construction. Vendue avec pare-soleil, bouchons d'objectif, gaine protectrice et housse de transport, il ne reste qu'à lui adjoindre votre trépied préféré

...par contre, il est vrai que pour des projectiles de type .30, ma lunette Bushnell "low cost" est acceptable pour distinguer les impacts à 200 m dès lors que la luminosité ambiante est satisfaisante.

J'ai cette même Nikon Prostaff avec un oculaire x20-60, que je viens de retourner pour réparation après plusieurs années d'un service que je qualifierai d'allégé.
L'image de visée est excellente, bien "piquée" et lumineuse mais l'oculaire est monté à baïonnette et non à vis : après un certain nombre de montages-démontages, la friction exercée par la baïonnette contre son support fixé sur le prisme redresseur du télescope, a fait que ses 3 minuscules vis de fixation ont lâché : plus exactement, leurs logements taraudés dans du plastique ont cédé : le dit support... n'avait donc plus de support !
Je ne m'attendais pas à ce qu'une marque réputée comme Nikon conçoive et commercialise une optique dont l'une des fonctions de base (poser et déposer l'oculaire) impliquant un effort et les frottements qui vont avec, repose sur 3 minuscules trous taraudés dans du PVC (diamètre de l'ordre de 2 mm).
La première réaction de l'importateur a été de dénoncer la garantie en prétextant un choc (!) alors que l'ensemble n'en présente aucune trace, pour la bonne raison qu'il n'y en a jamais eu.
Etant client Nikon depuis 1971 (Nikon F puis F2, un compact de la marque puis un Coolpix et un D-200, sans compter un certain nombre d'objectifs pour les boîtiers F & F2, j'ai très moyennement apprécié cette réaction que j'ai évidemment contestée.
J'attends la suite. Si le pb n'est pas réglé avec prise en charge sous garantie, je passerai chez Kowa.

...et voilà, je suis stressée! c'est malin ...alors que j'attends la livraison avec impatience et encore un peu d'espoir
Bon, on verra ...mais je ne comprends pas vraiment le besoin de démonter (fréquemment) l'oculaire. D'un autre coté, pour moins de 500 €, il ne faut pas s'attendre à du grand art.

FN-FAL a écrit:...
Etant client Nikon depuis 1971 (Nikon F puis F2, un compact de la marque puis un Coolpix et un D-200, sans compter un certain nombre d'objectifs pour les boîtiers F & F2, ...

...et je salue avec plaisir un photographe "Nikon"

A mon actif: FM2, FE2, F2AS et D700 avec les objectifs qui vont bien. En fait les FM2 et FE2 ont été vendus pour financer un Leica M6, un peu plus tard rejoint par un M3 de 1956. La cellule du F2 ne fonctione plus correctement et il faut que j'emmène cet ancêtre chez le toubib-photo que j'ai fini par trouver.
J'aime bien mon M3 "collector" à qui je viens d'offrir une "vraie" cellule à l'ancienne et qui fonctionne ...sans pile (Sekonic L398A)
J'ai aussi un Hasselblad 503 en 6x6 et je m'amuse toujours à developper les négatifs!

Qu'est-ce que la qualité ? C'est ce qui satisfait le client.
Une longue-vue à bas prix est de très bonne qualité si elle fait ce qu'il lui demande.

Dans le cas présent

golgoth325 a écrit:... 200m, ... calibre 300...

les réponses qui sont données, probablement de toute bonne foi, passent à côté du principal, à savoir les conditions locales de l'utilisation.
Dans mon lieu de tir habituel, je ne vois pas à 200 m les impacts de 7 mm dans le visuel avec une longue-vue Zeiss à 2500-3000 €.
Un essai sur place est donc indispensable.

FM

Tu as bien raison GT mais bon il est difficile de définir les conditions autrement que pas des termes subjectifs "bonnes", "mauvaises" etc.
Car effectivement dans de mauvaises conditions de visibilité, même des lunettes sommet de gamme comme les Swaro ou les Kowa à plusieurs milliers d'Euros auront du mal à voir les impacts.
Exemple : Chinon 200M TAR lors des 2 CDF que j'ai connu.
Mais ca je n'avais pas encore osé dire à notre ami que même une lunette à 3000 Euros ne pouvait garantir à 100% de voir ses impacts dans le noir à 200M !

Dans nos réponses on supposait naturellement des conditions de visibilité correctes bien entendu. Et même dans ces bonne conditions je met au défi une chinoiserie à 50€ de voir sereinement des impacts de 30 dans du noir.

GUILLAUME TELL a écrit:Qu'est-ce que la qualité ? C'est ce qui satisfait le client.
Une longue-vue à bas prix est de très bonne qualité si elle fait ce qu'il lui demande.

Dans le cas présent

golgoth325 a écrit:... 200m, ... calibre 300...

les réponses qui sont données, probablement de toute bonne foi, passent à côté du principal, à savoir les conditions locales de l'utilisation.
Dans mon lieu de tir habituel, je ne vois pas à 200 m les impacts de 7 mm dans le visuel avec une longue-vue Zeiss à 2500-3000 €.
Un essai sur place est donc indispensable.

Merci pour cette info pertinente !

Je pense que je vais mettre en stand-by cet achat en attendant de retourner sur place et de voir avec les autres tireurs leurs conseils et éventuellement essayer leurs matos...

essayer avant d'acheter c'est probablement le choix le plus sage

Mon premier télescope acheté chez SUTTER le faisait très bien à 100m ( même pour le 22lr) pour 55€ mais n'a pas résisté a une chute de la table de tir...
le suivant acheté en armurerie et payé 100€ (il était a 50% de son prix en promo) me donne le même résultat... mais lui n'est jamais tombé !

biker13 a écrit:Mon premier télescope acheté chez SUTTER le faisait très bien à 100m ( même pour le 22lr) pour 55€ mais n'a pas résisté a une chute de la table de tir...
le suivant acheté en armurerie et payé 100€ (il était a 50% de son prix en promo) me donne le même résultat... mais lui n'est jamais tombé !

Salaud d'armurier capitaliste !

Petit exemple pratique qui date d'hier apmidi.
Tirs d'entrainement à 100 M sur C50. 1 arme en 30-06, 1 autre en 303 British.
Vu l'encombrement de ma grosse lunette Vortex 20-60 x 85 et la difficulté pour la loger sur la table de tir j'ai décidé de prendre ma petite Olivon T60 15-45x60 qui me sert à 25 et 50M.
Et bien malgré les excellentes conditions lumineuses j'ai eu du mal à voir mes impacts (dans le noir je précise car dans le blanc il n'y a aucune difficulté naturellement).
En gros je voyais un impact sur deux.
Si cette situation n'est pas forcément critique pour du tir de loisir elle le devient dans une compétition où l'on souhaite être sur de ses impacts et ne pas perdre du temps à les chercher.
La semaine prochaine je ressortirais donc ma Vortex.
On trouve la Olivon T60 (lunette parfaite pour le 25/50 M) autour des 110 €. Pour du 100/200 M je conseillerais au minimum la Olivon T800 20-60x80 à partir de 330 € (verres non HD). A noter que sa petite sœur en verres HD coute plus de 800 €. Mais c'est habituel dans le domaine de l'optique ; pour une amélioration de 10 à 20% de la qualité optique il n'est pas rare que le prix soit multiplié par 2 ou 3.Et je ne vous donne pas le prix de ma Vortex Razor HD pour ne pas vous faire peur mais il se trouve aisément sur le net ...

Prenez effectivement le temps d'aller voir dans les lunettes de vos camarades sur le pas de tir pour vous faire une idée plus précise de la chose.

...
La première réaction de l'importateur a été de dénoncer la garantie en prétextant un choc (!) alors que l'ensemble n'en présente aucune trace, pour la bonne raison qu'il n'y en a jamais eu.
...
J'attends la suite. Si le pb n'est pas réglé avec prise en charge sous garantie, je passerai chez Kowa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Des nouvelles du front : le revendeur vient de m'informer que l'importateur Nikon avait finalement accepté la mise en jeu de la garantie. L'optique a donc été réparée.

Bonsoir,

Jusque là je n'avais pas encore investi dans une optique de qualité, je privilégiais l'achat des instruments à faire les trous au détriment des instruments à voir les trous.
Pourtant j'avais déjà eu une "alerte" à devoir m'équiper lors d'un championnat de France 25 m à Volmerange où le matin de bonne heure, sous une pluie très dense et un ciel particulièrement sombre, je ne voyais que difficilement mes impacts de 22 le avec une 20×60 acheté à décathlon. Difficile de demander aux arbitres de jauger ce qui pouvait être des cordons sur la cible vitesse (match de VItesse olympique).
Depuis que je fais du TAR cet achat était un objectif. Je l'ai réalisé en achetant une ancienne swaro d'occasion 20-60 × 80.
Je me dis que j'aurais dû faire cet achat bien plus tôt !!!
Quel confort de voir mes impacts à 50 m 100 m ou 200 m sans devoir les deviner et surtout quelque soient les conditions auxquelles j'ai été confronté.

Il faut aussi et surtout, si on utilise de forts grossissements, avoir un solide trépied. Pour ma part j'utilise le mien au plus court sans déplier les pieds.
Essayer une optique c'est bien mais il faut le faire dans de mauvaises conditions, c'est là que se révèlent les différences de qualité.

En se rapprochant des clubs d'ornithologie on peut trouver d'excellentes occasions chez kowa par exemple.
Et surtout ne pas se faire leurrer par les grossissements annoncés dans les optiques bas de gamme, il vaut mieux avoir un grossissement net à x20 avec un bon pouvoir discriminant qu'un x60 complètement laiteux et qui ne permettra pas de déceler les doublés en cible.

Jp

Tout à fait d'accord.
Le fort grossissement dans le bas de gamme est un baise-couillon. Le grossissement ne coûte rien au fabricant, il est conditionné par la géométrie des lentilles. Mais s'il grossit l'image, ce qui est c'est sa raison d'être, il grossit aussi les défauts internes du verre (matière) et les défauts de taille (taille en tant que usinage et pas dimensions). Le résultat est frappant avec les jumelles pour lesquelles un grossissement 8 dans le haut de gamme donne de bien meilleurs détails qu'un grossissement 12 dans les premiers prix ou même les prix moyens.

FM

Bonjour,

Je reviens pour un ptit retour sur ce choix de télescope...

J'ai finalement pris une Bresser Junior Spotty 20-60x60
https://www.amazon.fr/gp/product/B003F0TWCY/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1



Petit prix (52€ en ce moment !) mais cela fait très bien l'affaire pour mon utilisation.

Testée à 100m et à 200m, elle suffit largement à voir les impacts. Rien à redire que ce soit réglage ou trépied, elle est assez compacte et fait parfaitement le boulot...

j' ai une Hawke 24-72-70 pour le 200m sam va par contre le trépied fourni avec c' est du rastron