Choix d'un télescope basique

[nanard35]

Avec ce niveau de lunette, pas certain du tout de voir des impacts (même de 300) dans le noir à 200M, voir à 100M.

Je pense qu'il faut partir sur un niveau de qualité supérieur. Voir par ex avec les Olivon qui ont un bon rapport qualité-prix, à partir de 100/150 €. Cela ne fera pas de miracle à 200M mais pourra convenir à 100M déjà.

[Francis FROGNET]

Je crois que, comme souvent, on nous demande d'entériner un choix qui est déjà fait...

[miaou72]

Si on ne peut pas mettre plus cher dans une longue vue que dans un jeu d'outils de rechargement , je pense qu'il vaut mieux choisir un autre sport.

[Emmet]

C'est ce que je pense aussi...c'est pour cela que je veux mettre le - possible…..

Une optique, même "apasher" qui n'est pas ou guère utilisable, c'est du fric balancé par la fenêtre….
Bon, c'est le votre, pas le mien….

J'abonde dans ton sens !

Apres 10 ans de tir sportif régulier et 3 longues vue a pas cher (moins de 130 euros) du sutter et la derniere une pratika 20x60 80 tres bonne mais pas étanche...

Je me suis résolu à ce qui aurait du être mon premier achat : ma vanguard à 380 Euros... je m'en sert plusieurs fois semaine hiver comme été , et je vois mes impacts de 7,5 à 200m (faut qu'il fasse clair)

je la traine depuis 2 ans et elle ne bouge pas, la prix s'oublie et la qualité reste !

[golgoth325]

Je demande un avis entre deux téléscopes.

Quant au prix, je ne met pas 200/300€ dans un objet qui va me servir une dizaine de fois dans l'année...
Si avec 50€ je vois la même chose qu'avec 100€, mon choix est fait.

Il y en a qui préfère acheter du Dillon que du Lee, pour ma part je fais en fonction de mes moyens...

[azur]

Sauf qu'avec un télescope à 50€, tu ne verras pas la même chose qu'avec un télescope plus cher...

Il y a des choses sur lesquelles ont peut effectivement se contenter de "moins cher", mais en optique, c'est un mauvais choix.
Comme dise les ricains: "pay once, cry once"

[golgoth325]

J'ai une Leapers à 65€ sur l'Ar15 qui fait parfaitement son boulot.
Je ne vais pas mettre 4 ou 5 fois le prix pour un téléscope.

Sujet clos.

[azur]

Pour ce prix là, achète un gong... ça sera plus utile!

[Ferdi38]

Disons que si l'on voit bien où on tire, c'est du temps et des munitions économisés, donc un bon téléscope ce n'est pas superflu.

[zouave]

11 longue vues pas chères
la derniere est une Leica apo 77mm....
B.

[titou78]

Un des meilleurs rapport qualité/prix au sens de ce qu'on peut attendre pour le tir: https://www.amazon.fr/Celestron-C70-Min ... 0635&psc=1

L'image n'est pas d'un "piqué" à faire saliver les passionnés de digiscopie, mais pour voir des impacts jusqu'à 200m c'est largement suffisant.

Je l'utilise perso et je vois des impacts de .243 à 200m avec.

[nanard35]

Je demande un avis entre deux téléscopes.

Quant au prix, je ne met pas 200/300€ dans un objet qui va me servir une dizaine de fois dans l'année...
Si avec 50€ je vois la même chose qu'avec 100€, mon choix est fait.

Il y en a qui préfère acheter du Dillon que du Lee, pour ma part je fais en fonction de mes moyens...

la comparaison n'est pas pertinente.
Avec des outils Lee, un rechargeur compétent et méticuleux peut tout à fait réaliser d'excellentes cartouches.
Avec une optique trop bas de gamme, si on ne voit pas ses impacts on ne peut rien en faire, sinon pleurer et la garder pour le 25/50M et devoir en racheter une autre plus chère pour le 100/200 M.
L'optique de qualité est chère malheureusement et il est parfois besoin d'y mettre le prix d'une arme, mais mieux qu'une arme, il s'agit d'un investissement qui fera la vie du tireur et qui pourra se revendre ensuite de toutes les manières.
Vous pouvez noter que pour l'instant aucun tireur n'a validé une de vos suggestions pour la distance envisagée.
Mais c'est vous qui voyez naturellement ...

[golgoth325]

Une remarque constructive, enfin !

Ce que voulais dire sur Dillon/Lee, c'est que je recharge depuis 15 ans avec du Lee et que pour ma part, entre un JO Lee à 45€ et l'autre à 100, 200€ voire plus pour le même boulot, mon choix est fait...

Concernant les télescopes cités, je lis beaucoup de commentaires de ceux qu'ils les ont acheté indiquant que l'on voit bien les impacts à 100m au moins.
Comme précisé au départ, c'est pour voir ou se situe un trou de calibre 30 sur une cible, pas voir le nombre de points sur la coccinelle qui se trouverait sur cette cible...

[nanard35]

voir des impacts oui mais dans quelles conditions ?
Et il faut déjà distinguer le fond. Sur fond blanc ou noir ?
Sur fond blanc c'est beaucoup plus facile et presque n'importe quelle chinoiserie permettra de voir ou deviner l'impact.
Sur fond noir (cas si vous tirez sur une cible standard avec visuel noir) c'est beaucoup plus difficile et il ne faut pas gd chose (mauvaises conditions et/ou optique limite) pour ne plus voir les impacts à 200 et même 100M.

[golgoth325]

voir des impacts oui mais dans quelles conditions ?
Et il faut déjà distinguer le fond. Sur fond blanc ou noir ?
Sur fond blanc c'est beaucoup plus facile et presque n'importe quelle chinoiserie permettra de voir ou deviner l'impact.
Sur fond noir (cas si vous tirez sur une cible standard avec visuel noir) c'est beaucoup plus difficile et il ne faut pas gd chose (mauvaises conditions et/ou optique limite) pour ne plus voir les impacts à 200 et même 100M.

Mes premiers tirs de réglage était facile car les premiers impacts étaient sur le blanc mais au fur et à mesure à la fin tout était dans le noir donc sur une C100 effectivement ce n'est pas terrible.
Pour les prochaines sessions, je mettrai la cible à l'envers et dessinerai ou collerai une cible plus petite dessus.