Choix d'un télescope basique

Lunettes et montages, longues-vues, télémètres

Modérateur: Equipe

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar sigsolair » 21 Mar 2019 12:47

Après avoir comparé avec ma longue-vue Buschnell, achetée dans les 300€ il y a (déjà) quelques années, je viens de commander pour moins de 500 € une Nikon Prostaff 20-60x82

Image

Hier, le temps était un peu "grisouille" en fin de journée et mes impacts de .223 à 200 m n'étaient pas visibles avec ma (vieille) Bushnell et son objectif de 60.

Après un audacieux coup de main contre la jolie lunette de mon voisin de pas de tir (aucune résistance!), ce fut le miracle, la révélation! L'objectif de 82 de la Nikon doit y être pour quelque chose mais pour moins de 500 €, je dis "bravo!" Avec le grossissement de 60 allié à une vraie luminosité de l'optique mes impacts "noirs sur noir" étaient bien visibles et parfaitement nets.

Encore un fois, dans le domaine de l'optique, le "low cost" n'est pas une solution et constitue, en fait, un mauvais choix financier. Par contre, je reconnais que jusqu'à 100 m, une merdouille-de-pauvre est souvent suffisante...

La Nikon présente une belle et rassurante construction. Vendue avec pare-soleil, bouchons d'objectif, gaine protectrice et housse de transport, il ne reste qu'à lui adjoindre votre trépied préféré

...par contre, il est vrai que pour des projectiles de type .30, ma lunette Bushnell "low cost" est acceptable pour distinguer les impacts à 200 m dès lors que la luminosité ambiante est satisfaisante.

8)
Dernière édition par sigsolair le 21 Mar 2019 23:10, édité 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
sigsolair
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 3000
Images: 429
Inscription: 20 Déc 2014 17:03
Localisation: IDF sud

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar FN-FAL » 21 Mar 2019 23:09

J'ai cette même Nikon Prostaff avec un oculaire x20-60, que je viens de retourner pour réparation après plusieurs années d'un service que je qualifierai d'allégé.
L'image de visée est excellente, bien "piquée" et lumineuse mais l'oculaire est monté à baïonnette et non à vis : après un certain nombre de montages-démontages, la friction exercée par la baïonnette contre son support fixé sur le prisme redresseur du télescope, a fait que ses 3 minuscules vis de fixation ont lâché : plus exactement, leurs logements taraudés dans du plastique ont cédé : le dit support... n'avait donc plus de support !
Je ne m'attendais pas à ce qu'une marque réputée comme Nikon conçoive et commercialise une optique dont l'une des fonctions de base (poser et déposer l'oculaire) impliquant un effort et les frottements qui vont avec, repose sur 3 minuscules trous taraudés dans du PVC (diamètre de l'ordre de 2 mm).
La première réaction de l'importateur a été de dénoncer la garantie en prétextant un choc (!) alors que l'ensemble n'en présente aucune trace, pour la bonne raison qu'il n'y en a jamais eu.
Etant client Nikon depuis 1971 (Nikon F puis F2, un compact de la marque puis un Coolpix et un D-200, sans compter un certain nombre d'objectifs pour les boîtiers F & F2, j'ai très moyennement apprécié cette réaction que j'ai évidemment contestée.
J'attends la suite. Si le pb n'est pas réglé avec prise en charge sous garantie, je passerai chez Kowa.
FN-FAL
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 1659
Inscription: 19 Fév 2012 19:01

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar sigsolair » 21 Mar 2019 23:31

...et voilà, je suis stressée! c'est malin ...alors que j'attends la livraison avec impatience et encore un peu d'espoir :clown:
Bon, on verra ...mais je ne comprends pas vraiment le besoin de démonter (fréquemment) l'oculaire. D'un autre coté, pour moins de 500 €, il ne faut pas s'attendre à du grand art.

FN-FAL a écrit:...
Etant client Nikon depuis 1971 (Nikon F puis F2, un compact de la marque puis un Coolpix et un D-200, sans compter un certain nombre d'objectifs pour les boîtiers F & F2, ...

...et je salue avec plaisir un photographe "Nikon" :wink:

A mon actif: FM2, FE2, F2AS et D700 avec les objectifs qui vont bien. En fait les FM2 et FE2 ont été vendus pour financer un Leica M6, un peu plus tard rejoint par un M3 de 1956. La cellule du F2 ne fonctione plus correctement et il faut que j'emmène cet ancêtre chez le toubib-photo que j'ai fini par trouver.
J'aime bien mon M3 "collector" à qui je viens d'offrir une "vraie" cellule à l'ancienne et qui fonctionne ...sans pile (Sekonic L398A)
J'ai aussi un Hasselblad 503 en 6x6 et je m'amuse toujours à developper les négatifs!

8)
Avatar de l’utilisateur
sigsolair
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 3000
Images: 429
Inscription: 20 Déc 2014 17:03
Localisation: IDF sud

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar GUILLAUME TELL » 22 Mar 2019 02:38

Qu'est-ce que la qualité ? C'est ce qui satisfait le client.
Une longue-vue à bas prix est de très bonne qualité si elle fait ce qu'il lui demande.

Dans le cas présent
golgoth325 a écrit:... 200m, ... calibre 300...

les réponses qui sont données, probablement de toute bonne foi, passent à côté du principal, à savoir les conditions locales de l'utilisation.
Dans mon lieu de tir habituel, je ne vois pas à 200 m les impacts de 7 mm dans le visuel avec une longue-vue Zeiss à 2500-3000 €.
Un essai sur place est donc indispensable.

FM
Parfois détruire,
Souvent construire,
Toujours servir.

Si je parle à peu près correctement l’anglais, je ne m’abaisse pas à me conduire comme un asservi en l’utilisant sans nécessité.
Avatar de l’utilisateur
GUILLAUME TELL
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 8095
Images: 144
Inscription: 28 Mar 2007 10:59
Localisation: 88 CONTREXEVILLE

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar nanard35 » 22 Mar 2019 09:21

Tu as bien raison GT mais bon il est difficile de définir les conditions autrement que pas des termes subjectifs "bonnes", "mauvaises" etc.
Car effectivement dans de mauvaises conditions de visibilité, même des lunettes sommet de gamme comme les Swaro ou les Kowa à plusieurs milliers d'Euros auront du mal à voir les impacts.
Exemple : Chinon 200M TAR lors des 2 CDF que j'ai connu.
Mais ca je n'avais pas encore osé dire à notre ami que même une lunette à 3000 Euros ne pouvait garantir à 100% de voir ses impacts dans le noir à 200M :) !

Dans nos réponses on supposait naturellement des conditions de visibilité correctes bien entendu. Et même dans ces bonne conditions je met au défi une chinoiserie à 50€ de voir sereinement des impacts de 30 dans du noir.
Bernard
Image
Avatar de l’utilisateur
nanard35
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 7823
Inscription: 04 Nov 2012 11:14
Localisation: Bretagne 35

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar golgoth325 » 22 Mar 2019 10:25

GUILLAUME TELL a écrit:Qu'est-ce que la qualité ? C'est ce qui satisfait le client.
Une longue-vue à bas prix est de très bonne qualité si elle fait ce qu'il lui demande.

Dans le cas présent
golgoth325 a écrit:... 200m, ... calibre 300...

les réponses qui sont données, probablement de toute bonne foi, passent à côté du principal, à savoir les conditions locales de l'utilisation.
Dans mon lieu de tir habituel, je ne vois pas à 200 m les impacts de 7 mm dans le visuel avec une longue-vue Zeiss à 2500-3000 €.
Un essai sur place est donc indispensable.


Merci pour cette info pertinente ! :bravo:

Je pense que je vais mettre en stand-by cet achat en attendant de retourner sur place et de voir avec les autres tireurs leurs conseils et éventuellement essayer leurs matos...
Stand : STQV Quincy / CAT Vaudoy
Glock 17 Hera arms / Springfield A1 / AP74 "PTS" Magpul / Ar15 ADC 300blk
Avatar de l’utilisateur
golgoth325
Membre Sénior
Membre Sénior
 
Messages: 353
Images: 5
Inscription: 01 Oct 2005 00:15
Localisation: Seine et Marne

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar paukulus » 22 Mar 2019 11:45

essayer avant d'acheter c'est probablement le choix le plus sage :wink:
.
-Tu peux servir autant de compotes de pommes que tu veux, ça ne sera jamais de la tarte aux pommes !
Avatar de l’utilisateur
paukulus
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 2698
Images: 45
Inscription: 23 Nov 2009 19:36
Localisation: 77 importé de belgique

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar biker13 » 22 Mar 2019 11:50

Mon premier télescope acheté chez SUTTER le faisait très bien à 100m ( même pour le 22lr) pour 55€ mais n'a pas résisté a une chute de la table de tir...
le suivant acheté en armurerie et payé 100€ (il était a 50% de son prix en promo) me donne le même résultat... mais lui n'est jamais tombé !
Image

La République nous appelle
Sachons vaincre ou sachons périr
Un Français doit vivre pour elle
Pour elle un Français doit mourir.
Avatar de l’utilisateur
biker13
Membre Sénior
Membre Sénior
 
Messages: 388
Inscription: 09 Sep 2013 14:52
Localisation: Bouches du Rhône

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar miaou72 » 22 Mar 2019 19:38

biker13 a écrit:Mon premier télescope acheté chez SUTTER le faisait très bien à 100m ( même pour le 22lr) pour 55€ mais n'a pas résisté a une chute de la table de tir...
le suivant acheté en armurerie et payé 100€ (il était a 50% de son prix en promo) me donne le même résultat... mais lui n'est jamais tombé !


Salaud d'armurier capitaliste ! :clown:
Avatar de l’utilisateur
miaou72
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 12689
Images: 54
Inscription: 09 Mai 2005 10:42
Localisation: chez Henriette du Mans

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar nanard35 » 23 Mar 2019 08:38

Petit exemple pratique qui date d'hier apmidi.
Tirs d'entrainement à 100 M sur C50. 1 arme en 30-06, 1 autre en 303 British.
Vu l'encombrement de ma grosse lunette Vortex 20-60 x 85 et la difficulté pour la loger sur la table de tir j'ai décidé de prendre ma petite Olivon T60 15-45x60 qui me sert à 25 et 50M.
Et bien malgré les excellentes conditions lumineuses j'ai eu du mal à voir mes impacts (dans le noir je précise car dans le blanc il n'y a aucune difficulté naturellement).
En gros je voyais un impact sur deux.
Si cette situation n'est pas forcément critique pour du tir de loisir elle le devient dans une compétition où l'on souhaite être sur de ses impacts et ne pas perdre du temps à les chercher.
La semaine prochaine je ressortirais donc ma Vortex.
On trouve la Olivon T60 (lunette parfaite pour le 25/50 M) autour des 110 €. Pour du 100/200 M je conseillerais au minimum la Olivon T800 20-60x80 à partir de 330 € (verres non HD). A noter que sa petite sœur en verres HD coute plus de 800 €. Mais c'est habituel dans le domaine de l'optique ; pour une amélioration de 10 à 20% de la qualité optique il n'est pas rare que le prix soit multiplié par 2 ou 3.Et je ne vous donne pas le prix de ma Vortex Razor HD pour ne pas vous faire peur :) mais il se trouve aisément sur le net ...

Prenez effectivement le temps d'aller voir dans les lunettes de vos camarades sur le pas de tir pour vous faire une idée plus précise de la chose.
Bernard
Image
Avatar de l’utilisateur
nanard35
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 7823
Inscription: 04 Nov 2012 11:14
Localisation: Bretagne 35

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar FN-FAL » 28 Mar 2019 19:42

...
La première réaction de l'importateur a été de dénoncer la garantie en prétextant un choc (!) alors que l'ensemble n'en présente aucune trace, pour la bonne raison qu'il n'y en a jamais eu.
...
J'attends la suite. Si le pb n'est pas réglé avec prise en charge sous garantie, je passerai chez Kowa.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Des nouvelles du front : le revendeur vient de m'informer que l'importateur Nikon avait finalement accepté la mise en jeu de la garantie. L'optique a donc été réparée.
FN-FAL
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 1659
Inscription: 19 Fév 2012 19:01

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar jeanpg73 » 29 Mar 2019 00:32

Bonsoir,

Jusque là je n'avais pas encore investi dans une optique de qualité, je privilégiais l'achat des instruments à faire les trous au détriment des instruments à voir les trous.
Pourtant j'avais déjà eu une "alerte" à devoir m'équiper lors d'un championnat de France 25 m à Volmerange où le matin de bonne heure, sous une pluie très dense et un ciel particulièrement sombre, je ne voyais que difficilement mes impacts de 22 le avec une 20×60 acheté à décathlon. Difficile de demander aux arbitres de jauger ce qui pouvait être des cordons sur la cible vitesse (match de VItesse olympique).
Depuis que je fais du TAR cet achat était un objectif. Je l'ai réalisé en achetant une ancienne swaro d'occasion 20-60 × 80.
Je me dis que j'aurais dû faire cet achat bien plus tôt !!!
Quel confort de voir mes impacts à 50 m 100 m ou 200 m sans devoir les deviner et surtout quelque soient les conditions auxquelles j'ai été confronté.

Il faut aussi et surtout, si on utilise de forts grossissements, avoir un solide trépied. Pour ma part j'utilise le mien au plus court sans déplier les pieds.
Essayer une optique c'est bien mais il faut le faire dans de mauvaises conditions, c'est là que se révèlent les différences de qualité.

En se rapprochant des clubs d'ornithologie on peut trouver d'excellentes occasions chez kowa par exemple.
Et surtout ne pas se faire leurrer par les grossissements annoncés dans les optiques bas de gamme, il vaut mieux avoir un grossissement net à x20 avec un bon pouvoir discriminant qu'un x60 complètement laiteux et qui ne permettra pas de déceler les doublés en cible.

Jp
jeanpg73
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 1132
Inscription: 24 Fév 2011 11:33
Localisation: briancon

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar GUILLAUME TELL » 29 Mar 2019 07:12

Tout à fait d'accord.
Le fort grossissement dans le bas de gamme est un baise-couillon. Le grossissement ne coûte rien au fabricant, il est conditionné par la géométrie des lentilles. Mais s'il grossit l'image, ce qui est c'est sa raison d'être, il grossit aussi les défauts internes du verre (matière) et les défauts de taille (taille en tant que usinage et pas dimensions). Le résultat est frappant avec les jumelles pour lesquelles un grossissement 8 dans le haut de gamme donne de bien meilleurs détails qu'un grossissement 12 dans les premiers prix ou même les prix moyens.

FM
Parfois détruire,
Souvent construire,
Toujours servir.

Si je parle à peu près correctement l’anglais, je ne m’abaisse pas à me conduire comme un asservi en l’utilisant sans nécessité.
Avatar de l’utilisateur
GUILLAUME TELL
Membre Vétéran
Membre Vétéran
 
Messages: 8095
Images: 144
Inscription: 28 Mar 2007 10:59
Localisation: 88 CONTREXEVILLE

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar golgoth325 » 24 Juin 2019 11:37

Bonjour,

Je reviens pour un ptit retour sur ce choix de télescope...

J'ai finalement pris une Bresser Junior Spotty 20-60x60
https://www.amazon.fr/gp/product/B003F0TWCY/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o03_s00?ie=UTF8&psc=1

Image

Petit prix (52€ en ce moment !) mais cela fait très bien l'affaire pour mon utilisation.

Testée à 100m et à 200m, elle suffit largement à voir les impacts. Rien à redire que ce soit réglage ou trépied, elle est assez compacte et fait parfaitement le boulot...
Stand : STQV Quincy / CAT Vaudoy
Glock 17 Hera arms / Springfield A1 / AP74 "PTS" Magpul / Ar15 ADC 300blk
Avatar de l’utilisateur
golgoth325
Membre Sénior
Membre Sénior
 
Messages: 353
Images: 5
Inscription: 01 Oct 2005 00:15
Localisation: Seine et Marne

Re: Choix d'un télescope basique

Messagepar Cible » 24 Juin 2019 14:01

j' ai une Hawke 24-72-70 pour le 200m sam va par contre le trépied fourni avec c' est du rastron :D
Il faut prendre la poudre des compètes...

Image Membre N° 708
Avatar de l’utilisateur
Cible
Membre Confirmé
Membre Confirmé
 
Messages: 197
Inscription: 26 Mar 2007 13:19
Localisation: 77

Précédente

Retourner vers Optiques

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités