Le plan focal... 1er ou 2nd?

[Zogzog]

Salut à tous,

En pleines recherches pour m'équiper de ma première carabine à percussion centrale, j'en arrive au point fondamental concernant le tir moyenne/longue distance : la lunette.

Et avant de continuer, toutes les recherches que j'ai fait m'ont ramené vers des articles en anglais, donc je ne suis pas certain de la traduction de focal plane
Vu que je n'y connaît pas grand chose, je me suis documenté, mais il y a un point que je n'arrive pas à éclaircir, car il s'avère que le débat 1er ou 2nd plan focal s'apparente au débat 9x19 ou .40SW pour du tir de défense : il y a les pro et les anti dans chaque camp.

Bref, je compte m'équiper pour du tir à la cible (donc pas d'action de chasse prévue), pas forcément à distance connue.

Si j'ai bien compris, en premier plan focal, quand on zoome le réticule conserve sa taille, et en second il grossit avec l'image dans la lunette - ce qui permet de garder une justesse dans les graduations/mildots qui seraient alors faussés avec un 1er plan focal.

Il me faudrait donc m'orienter vers une lunette en 2nd plan focal, c'est bien ça?

Merci,
Ludo

[GUILLAUME TELL]

...
Si j'ai bien compris, en premier plan focal, quand on zoome le réticule conserve sa taille, et en second il grossit avec l'image dans la lunette - ce qui permet de garder une justesse dans les graduations/mildots qui seraient alors faussés avec un 1er plan focal.
...

C'est l'inverse.
Le réticule dit invariant est dans le 2ème plan focal et ne permet de télémétrer que sur un seul grossissement.

FM

[paukulus]

un petit dessin vaut mieux qu'un long discours



ce n'est pas une question de pro ou anti, c'est une question d'usage.

un réticule en premier plan focal est utile pour pouvoir estimer la distance si on ne la connais pas qu'on a pas de télémètre sous la main, ou qu'on y a pas droit. encore faut il connaitre sa lunette, sa cible et pouvoir faire le calcul.

[7REM7REM]

tout y est la



http://marksman.over-blog.fr/2016/11/ch ... econd.html

[ARMECA]

Privilégiez un premier plan focal pour la plupart des applications TLD, c'est plus polyvalent !

Bushnell et Kahles ont des rapports qualité prix particulièrement bons :

http://armeca-vpc.fr/epages/1e13d108-db ... s/Bushnell

http://armeca-vpc.fr/epages/1e13d108-db ... ListPrice=

[JB 21]

Bonsoir,

Je possède les deux types.

L'avantage du second plan focal est que la finesse du réticule est constant. On ne se retrouve pas avec un "peigne" (réticule P4F) qui masque (trop, à mon goût) la cible, à faible grossissement.

Comme dit plus haut, avec un second plan focal, on peut déterminer approximativement (et j'insiste, ce n'est qu'une estimation. Une vraie mesure se fait au télémètre + ordre de grandeur, afin d'éviter des mesures erronées: double écho, etc) une distance à un grossissement donné.

A mes yeux, le seul avantage du premier plan focal, en situation ou le tir doit être rapide, est de ne pas à avoir à se soucier du grossissement. Pour nos pratiques courantes... Bof. A part pour du PRS, ...

Ce n'est que mon avis.

JB.

[ARMECA]

Un reticule gradué en second plan focal, c' est source d' erreur un jour ou l' autre...

[azur]

Pour qui tire à la cible et à distance connue, une lunette en second plan focal permet d'avoir un réticule fin aux plus forts grossissement et des tourelles en MOA permettent de disposer de clics plus fin qu'en mils... donc le choix le plus rationnel.
En revanche, pour qui tire régulièrement à distances variées et a besoin de pouvoir estimer des distances ou des corrections, le réticule en premier plan focal est utilisable à tous les grossissements et des graduations métriques sont plus facilement assimilables et utilisables.

La réponse est donc: tout dépend de ta pratique!

[Zogzog]

Merci beaucoup.

Damn, je n'ai pas encore de pratique
Je n'ai même pas de carabine (du moins, pas au-dessus du .22lr)

Mais vos réponses sont très claires et m'aident beaucoup.

J'ai bien envie de privilégier une lunette en 1° plan focal qui me paraît plus "tous-terrains", mais dans un premier temps, je me contenterais d'une lunette en 2nd plan focal car le pas de tir auquel j'ai accès est clairement gradué à 50, 75, 100 et 200m (pas plus).
Si d'aventure au grès des mutations je me retrouve sur un pas "nature", je m'orienterais alors sur une lunette en 1° plan focal. D'autant que l'investissement, à qualité égale, n'est pas le même.

[sigsolair]

... je me contenterais d'une lunette en 2nd plan focal ...

Oui, mais pourquoi choisir de se limiter "à priori"?

...et pourquoi choisir "à priori" de se retrouver avec une jolie lunette qui affiche, la plupart du temps, de fausses informations (en effet, en "second plan focal", les valeurs d'écart angulaire ne sont utilisables que pour un seul et unique grossissement).

Les solutions "dans un premier temps", puis... se traduisent toujours par de l'insatisfaction ...et des euros supplémentaires.

[azur]

Tout pareil que Sigsolair: la lunette est LE matériel le plus important pour le tireur MD/LD, plus important que le choix de l'arme.
Une lunette bien choisie, c'est un investissement à vie alors que l'arme, tu pourras être amené à en changer, ne serait-ce qu'à cause de l'usure du canon...

Donc réfléchi bien avant d'acheter car une lunette que tu dois revendre, c'est toujours de l'argent perdu.

[Barnabay]

Bein pour faire un peu le contradicteur, je dirais le contraire ==> Second plan focal pour Zogzog
Vous faîtes partie des 1 ou 2% de tireurs qui pratiquent vraiment le TLD ou à minima le Tir à Moyenne Distance.
Zogzog démarre, il va tirer dans un stand de 50 à 200 m...et il ira peut-être jamais plus loin (une fois de plus comme 98 à 99% des tireurs).
Si il veut pas un réticule trop "couvrant" à faible grossissement, il lui faut un second plan focal.
Et puis si un jour le besoin arrive, une bonne lunette se revend toujours dans des conditions correctes, premier ou second plan focal.

[azur]

Bein pour faire un peu le contradicteur, je dirais le contraire ==> Second plan focal pour Zogzog
Vous faîtes partie des 1 ou 2% de tireurs qui pratiquent vraiment le TLD ou à minima le Tir à Moyenne Distance.
Zogzog démarre, il va tirer dans un stand de 50 à 200 m...et il ira peut-être jamais plus loin (une fois de plus comme 98 à 99% des tireurs).
Si il veut pas un réticule trop "couvrant" à faible grossissement, il lui faut un second plan focal.
Et puis si un jour le besoin arrive, une bonne lunette se revend toujours dans des conditions correctes, premier ou second plan focal.

Je ne dis pas le contraire... Je souligne simplement le fait qu'il ne faut pas prendre une lunette en se disant "je changerai plus tard".
Il faut qu'il réfléchisse et qu'il choisisse dès maintenant la bonne lunette... tout changement à postériori sera une perte d'argent.

[jpg111]

Par contre, pour le second plan focal, il faut une sacrée qualité et precison pour que le point d'impact ne se modifie pas avec le grossissement. Je ne doute pas que les grandes marques y arrivent, mais pour les autres..?

[sigsolair]

...
Si il veut pas un réticule trop "couvrant" à faible grossissement, il lui faut un second plan focal.
...

FAUX
...enfin, "ça dépend" du type de réticule et son implémentation

Exemple: j'avais une Leupold Mark 4 en FFP avec réticule mildot qui, c'est vrai, au grossissement max (x25, sauf erreur) commençait à faire "paté". Pas grave pour moi, je ne dépassais guère le x8 (voir le x12 en cas de brume dans les yeux).

J'ai, aujourd'hui, ce réticule (toujours sur une lunette en FFP) et je suis admirative de l'absolue finesse de l'ensemble, y compris au grossissement max. de x20 que j'ai utilisé lors du réglage (l'illustration ci-dessous n'a pas pour but de mettre en évidence cette qualité)



Moralité: attention aux généralisations ...et à ne pas répéter les déclarations péremptoires et définitives glanées çà et là.

Conclusion: une lunette de bonne qualité optique, en second plan focal et avec un réticule fin et minimaliste se justifie parfaitement pour un grand nombre de scenarios et pourra être gardée comme telle. Ce qui me semble "curieux" est la démarche du "premier temps" avec comme projet de la remplacer pour du "mieux"

...et ce n'est que mon point de vue