lunettes No32 pour Enfield N4

[nanard35]

Tu devrais essayer les TPM qui sont moins chères que les Hornady et Sierra Match et qui "semblent" * aussi bonnes dans mon N°4 canadien 5 rayures en tout cas.
* je dis "semble" car uniquement essayé à la bretelle aux distances TAR.
En disposant d'une lunette (avec un bon appui) cela vaudrait le coup d'essayer à mon avis ...

[Cantius]

Elles sont à combien les TPM ?

Les Hornady FMJBT sont à 58,80€/100 et les Sierra HPBT à 67,20€/100 (prix conseillé Allemagne)...

[bx19gt]

51€ sur le site de TPM

https://balle-tpm.com/produit/tpm311me/

Surement une alternative à essayer pour ceux dont les clubs acceptent la monometallique

[Cantius]

Premier essai à 600m ce matin...



Premier carton, 8 coups après avoir "caillouté" sur la butte avec les deux premiers pour estimer la correction à apporter...



Un clic (1 MOA) vers la droite...et 10 coups...

[bx19gt]

Good job
Ca rentre bien vu la distance

[JB 21]

Bonjour,

Mes respects!

JB.

[sds]

600 m !

Beau carton !

Cela me semble être très près de la limite d'emploi et des possibilités d'un n° 4 T et de sa cartouche. (tel que décrits dans la "littérature")

Et la lunette ?

Agréable au tir ? (réticule, grossissement, clarté)

Fiable ? (contre visée ou clics ?)

La position de l'appuie-joue est-elle correcte ou aurait-elle due être différente une fois ces tirs "en situation" réalisés ?

Quid de la longueur de la crosse en fonction de l'épaisseur de votre veste ?

Un "vrai" n°4 T aurait-il été plus précis ? (question difficile sans possibilité de comparaison)

Quelques questions, oui, mais parce que cette expérience menée par un véritable armurier est rare, et bienvenue !

Boulot magnifique, chapeau bas !

sds

P.S : la bande verticale était-elle une aide pour bien placer le réticule de la lunette ?

[Cantius]

600 m !

Beau carton !

Cela me semble être très près de la limite d'emploi et des possibilités d'un n° 4 T et de sa cartouche. (tel que décrits dans la "littérature")

Et la lunette ?

Agréable au tir ? (réticule, grossissement, clarté)

Fiable ? (contre visée ou clics ?)

La position de l'appuie-joue est-elle correcte ou aurait-elle due être différente une fois ces tirs "en situation" réalisés ?

Quid de la longueur de la crosse en fonction de l'épaisseur de votre veste ?

Un "vrai" n°4 T aurait-il été plus précis ? (question difficile sans possibilité de comparaison)

Quelques questions, oui, mais parce que cette expérience menée par un véritable armurier est rare, et bienvenue !

Boulot magnifique, chapeau bas !

sds

P.S : la bande verticale était-elle une aide pour bien placer le réticule de la lunette ?

Ouh là...que de questions...une vrai rafale...ça mériterait un classement en cat.A 2 1° !

Bon, alors...rafale de réponses...

La précision semble meilleure (moins de 2 MOA si on enlève 1 ou 2 flyer par série de 8-10 coups) par rapport aux exigences d'époque, surtout dans des conditions de tir assez "rustiques" (d'où les flyers), mais il faut prendre en compte que ces cartons ont été réalisés avec des munitions concoctées avec soin et avec un projectile de qualité (Sierra Matchking)...difficile donc de comparer avec les performances obtenues avec de la munition "de guerre" produite en temps de guerre... Si je peux faire un comparatif, c'est à peu de choses près ce que j'obtiens à la même distance avec le Mosin Nagant et sa PEM d'époque, également avec une munition "aux petits oignons"...

La lunette est assez agréable au tir, bien que l'image ne soit pas d'une qualité exceptionnelle (ce n'est pas des lentilles Zeiss), le type de réticule ne me dérange pas même si j'aurais aimé que la pointe de la barre verticale soit plus "pointue" (celle-ci est un peu arrondie et pas très régulière), l'image est cependant claire (à la surprise d'autres tireurs présents, pourtant habitués à des Leupold, Steiner, etc...). Je n'ai pas eu souvent l'occasion de jeter un oeil dans une N°32 d'époque, mais on ne doit pas en être trop loin...et comparé à pas mal de lunettes (y compris civiles) contemporaines (du modèle) ce n'est pas mal. Le grossissement n'est pas énorme, mais ça ne me gêne pas, et il est à peu près dans la norme de ce qui se faisait à l'époque...il est suffisant pour le boulot que l'on demande à cet ensemble de réaliser.

Fiable ? Pour le moment j'en suis à un peu plus de 120 coups tirés, ça semble aller...le clic donné en latéral a bien déplacé le groupement comme escompté (environ 1 MOA). Par contre la lunette était réglée initialement à 50m avec la tourelle sur le repère "1" (pour 100 yards) et j'ai dû régler la tourelle sur environ 540 yards pour être en cible à 600m...faut que je revoie tout ça dès que j'aurai accès à un stand 100-200m pour refaire mon réglage initial... Pour comparaison, avec le Mosin Nagant je dois régler la lunette sur un poil plus de 650 mètres pour être en cible à 600m...

L'appuie-joue est clairement un "plus" question confort de tir. Il est bien placé, et facilite la prise de visée, comparativement à un Mosin Nagant ou un Mauser Kar.98k.

La crosse de longueur standard (je rappelle qu'il y a au moins trois longueurs de crosse pour les Lee Enfield) suffit avec une veste USMC, vu la position de tir j'ai même dû un peu avancer la tête pour avoir une bonne image, en position couchée plus basse il n'y aurait aucun risque de se prendre la lunette dans l'oeil (ou dans les lunettes dans mon cas), et pour rappel je suis de taille moyenne pour ma génération (1m74).

Quant au positionnement du réticule, il semble droit en l'état sans rien faire, ce qui n'est pas le cas sur une autre N°32 Mk3 montée sur un L42 (une vraie, sur un vrai L42, l'ensemble au même numéro) que j'ai eu en mains dernièrement.

Bref, pour le moment...c'est assez positif.

[JB 21]

Bonjour,

Questions intéressantes et réponses intéressantes.

Merci.

JB.

[sds]

Ouh là...que de questions...une vrai rafale...ça mériterait un classement en cat.A 2 1° !

Et bien, merci beaucoup pour ces réponses ....en rafale !

Réponses qui confirment tout l'intérêt d'un excellent travail de montage.

Quand c'est bien né, c'est bien plus efficace, encore prouvé avec ces résultats.

Pour vos réglages de la n°32, peut-être utiliser le document ad hoc des british, une échelle verticale et horizontale à positionner à 13.2 m de distance ? (un peu comme pour la cible 25 mètres du FAMAS)

Une autre idée, c'est de changer temporairement, pour un visuel plus "performant", la lunette (1 pouce) tout en gardant le même montage.

Il existe également un manuel en anglais résumant les bonnes pratiques pour augmenter la précision d'un n°4. Faudrait que je le retrouve.

Merci de nous régaler !

sds
n°4t-éophile

[Francis FROGNET]

Pour vos réglages de la n°32, peut-être utiliser le document ad hoc des british, une échelle verticale et horizontale à positionner à 13.2 m de distance ? (un peu comme pour la cible 25 mètres du FAMAS)

Avez vous une photo de cette échelle ?

[Cantius]

Pour vos réglages de la n°32, peut-être utiliser le document ad hoc des british, une échelle verticale et horizontale à positionner à 13.2 m de distance ? (un peu comme pour la cible 25 mètres du FAMAS)

Avez vous une photo de cette échelle ?

gallery/image_page.php?image_id=135311



Mais ça ne sert à pas grand chose si la ballistique de la munition employée n'est pas la même que celle de la munition employée à l'époque...ce qui doit être le cas...

[Francis FROGNET]

Merci, mais je ne pensais pas à cette cible, je voyais plutôt une cible genre le modèle "zéro target" de Bisley.

[sds]

Bonjour,

Je ne pensais pas que la balistique de la cartouche utilisée pouvait influer tant que ça pouvait invalider le préréglage à l'aide de ce document.

Comme quoi, on apprend tous les jours !

Pour info, il y a d'autres documents (similaires) british pour le préréglage de la n°32, je cherche dans mes archives.

Ah ! j'avais, à l'époque, rédigé un mode opératoire/mode d'emploi pour imprimer le document cité aux bonnes cotes/dimensions.

D'accord, il faudrait que je classe, trie mes archives !

sds
archiveur amateur

[Cantius]

Bonjour,

Je ne pensais pas que la balistique de la cartouche utilisée pouvait influer tant que ça pouvait invalider le préréglage à l'aide de ce document.

sds
archiveur amateur

Disons que ça peut servir à contrôler la concordance entre le déplacement du réticule et les graduations de la tourelle...mais si la balistique de la munition employée n'est pas la même que celle d'origine, ça ne correspondra tout de même pas.